臺灣高等法院104年度聲字第725號民事裁定

裁判字號：臺灣高等法院104年聲字第725號民事裁定

裁判日期：民國104年09月30日

裁判案由：訴訟救助

臺灣高等法院民事裁定104年度聲字第725號聲請人 謝諒 獲即謝謝國際聯合律師事務所上列聲請人與相對人 吳家興 間執行異議事件（本院104年度抗字第1709號），聲請人聲請訴訟救助，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、聲請意旨：伊與相對人就臺灣士林地方法院104年度執事聲字第49號執行異議事件（下稱系爭事件）發生爭執，伊對系爭事件104年6月4日裁定（二審案號：本院104年度抗字第1709號）提起抗告。茲因伊無力支付抗告費用，為此聲請訴訟救助。
二、按「當事人無資力支出訴訟費用者，法院應依聲請，以裁定准予訴訟救助，但顯無勝訴之望者，不在此限」、「無資力支出訴訟費用之事由，應釋明之」、「釋明事實上之主張者，得用可使法院信其主張為真實之一切證據。但依證據之性質不能即時調查者，不在此限」，民事訴訟法第107條第1項、第109條第2項、第284條定有明文。次按聲請訴訟救助，應提出能即時調查之證據，以釋明請求救助之事由，如聲請人並未提出證據，或依其提出之證據，未能信其無資力支出訴訟費用之主張為真實，即應將其聲請駁回，並無派員調查之必要（最高法院26年滬抗字第34號判例意旨可稽）。又所謂無資力係指窘於生活，且缺乏經濟信用者而言（最高法院43年台抗字第152號判例參照）。
三、經查，聲請人聲請訴訟救助，並未提出能即時調查之證據，以釋明其窘於生活，且缺乏經濟信用；已與前揭規定不符。再者，系爭事件抗告費用僅1000元（民事訴訟法第77條之18參照），衡諸一般人資力，顯未逾社會經濟信用能力之最低水平；參以聲請人自稱伊經營謝謝國際聯合律師事務所（見同上卷第2頁聲請狀），殊難認為聲請人無力籌措前開抗告費。再其次，聲請人曾在數件案件聲請訴訟救助，先後經本院104年度聲字第22號、第488號裁定駁回，亦有裁定書在卷（見本院卷第6-7頁），益徵聲請人不符合訴訟救助要件。
四、綜上，本件聲請為無理由，爰裁定如主文。中華民國104年9月30日
民事第二十庭
審判長法官張蘭
法官王漢章法官吳燁山正本係照原本作成。
不得抗告。
中華民國104年10月2日
書記官徐薇涵