臺灣高等法院104年度聲字第692號民事裁定

裁判字號：臺灣高等法院104年聲字第692號民事裁定

裁判日期：民國104年09月30日

裁判案由：返還提存物

臺灣高等法院民事裁定104年度聲字第692號聲請人 楊恕揚
（送達代收人 林雅娟 上列聲請人因與言明保險經紀人有限公司間請求履行契約事件，聲請發還擔保金，經臺灣臺北地方法院裁定移送前來，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
聲請訴訟費用由聲請人負擔。
理由
一、本件聲請人以伊依本院一００年度重上字第三七七號判決（下稱三七七號判決）諭知之假執行宣告，向臺灣臺北地方法院（下稱臺北地院）提存所以一０四年度存字第五四號提存擔保金新臺幣（下同）一百四十萬元（下稱系爭擔保金），三七七號判決既經最高法院以一０四年度台上字第八六０號判決予以廢棄，系爭擔保金應供擔保之原因消滅為由，爰依民事訴訟法第一百零四條第一項第一款規定，聲請發還系爭擔保金云云。
二、按假執行所供之擔保，係擔保受擔保利益人因假執行所受之損害，故必待無損害發生，或所生之損害已獲賠償，或供擔保人獲勝訴判決確定，始得謂供擔保之原因消滅。查聲請人依三七七號之假執行判決，提存系爭擔保金，嗣即對相對人言明保險經紀人有限公司之財產聲請強制執行（臺北地院民事執行處一０四年度司執字第二０九三號強制執行事件），有聲請人提出之聲明異議狀可參（臺北地院卷第二七至二八頁）。又兩造間本案訴訟三七七號判決，其後經最高法院八六０號判決廢棄發回，現由本院一０四年度上更㈠字第七三號案件審理中，尚未終結，亦據查明（見本院卷第五頁）。是聲請人對相對人所為假執行之強制執行程序業已進行，其並未證明相對人未因而受有損害，或就相對人所生之損害已經賠償，而本案訴訟現仍在審理中，尚無聲請人已獲勝訴確定判決之情形，自難認聲請人供擔保之原因已消滅。從而，聲請人依民事訴訟法第一百零四條第一項第一款規定，聲請發還系爭擔保金，為無理由，應予駁回。
三、據上論結，本件聲請為無理由。依民事訴訟法第九十五條、第七十八條，爰裁定如主文。
中華民國104年9月30日
民事第九庭
審判長法官林金吾
法官古振暉法官黃炫中正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣１千元。
中華民國104年9月30日
書記官林初枝