臺灣高等法院104年度抗字第1693號民事裁定

裁判字號：臺灣高等法院104年抗字第1693號民事裁定

裁判日期：民國104年09月30日

裁判案由：聲請迴避

臺灣高等法院民事裁定104年度抗字第1693號抗告人 魏高明
魏 陳秀芳 廖秀松 上列抗告人聲請法官迴避事件，抗告人對於中華民國104年8月31日臺灣臺北地方法院104年度聲字第889號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告費用由抗告人負擔。
理由
一、按民事訴訟法第495條前段規定，依本編規定，應為抗告而誤為異議者，視為已提起抗告。查抗告人對於原裁定聲明不服，應為抗告而誤為異議，視為抗告人已提起抗告。
二、次按抗告，應依民事訴訟法第77條之18規定，徵收裁判費新臺幣（下同）1千元，此為抗告必須具備之程式。又依民事訴訟法提起抗告，為受裁定之當事人或其他訴訟關係人對於裁定聲明不服之方法，若非受裁定之當事人或其他訴訟關係人，即不得為之（最高法院44年台抗字第104號判例意旨參照）。再按提起抗告，如係對於不得抗告之裁定而抗告者，原第一審法院應以裁定駁回之；抗告不合程式而可以補正者，原第一審法院應定期間命其補正，如不於期間內補正，應以裁定駁回之，民事訴訟法第495條之1第1項準用同法第442條第1、2項，定有明文。
三、查抗告人前對於原法院於民國104年6月24日所為104年度聲字第889號裁定，提起抗告，惟抗告人提起上開抗告時，未繳納裁判費1千元，經原法院於104年7月27日以裁定限令抗告人於5日內補正之，抗告人於104年7月31日收受該裁定，未遵期補正，故抗告人之抗告亦有民事訴訟法第442條第2項所示不合法情形。又抗告人廖秀松並非該補費裁定之當事人，不得對於該裁定提起抗告，故此部分抗告有民事訴訟法第441條第1項所示不合法情形。準此，原法院依民事訴訟法第495條之1第1項準用同法第442條第1、2項規定，以原裁定駁回抗告人之抗告，並無違誤。
四、據上論結，本件抗告為不合法，爰裁定如主文。中華民國104年9月30日
民事第二十三庭
審判長法官陳邦豪
法官黃雯惠法官朱漢寶正本係照原本作成。
不得抗告。
中華民國104年9月30日
書記官鄭兆璋