臺灣高雄地方法院民事判決 108年度雄簡字第1782號
原 告 凱基商業銀行股份有限公司
法定代理人 魏寶生
訴訟代理人 張恩綺
被 告 洪大 為
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國108年12月5日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾伍萬玖仟貳佰伍拾參元，及其中新臺
幣壹拾伍萬陸仟玖佰玖拾伍元自民國一０八年六月二十五日起至
清償日止，按週年利率百分之十五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟陸佰陸拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、原告主張：被告於民國98年8月18日與原告（原萬泰商業銀
行股份有限公司，後更名凱基商業銀行股份有限公司）訂立
小額循環信用貸款契約，約定以GEORGE&MARY現金卡為工具
循環使用，惟應依約定方式繳納還款，於繳款期限前按週年
利率18.25％計算利息，延滯則按年利率20％計算利息，如
被告未依約繳納本息，即喪失期限利益，全部債務視為到期
。而按銀行法第47條之1，請求利率於104年9月1日前適
用原契約利率，自104年9月1日起請求利率不超過15％。
詎被告借款後自108年6月24日起未依約履行，積欠原告本
金新臺幣（下同）156,995元，及自108年5月21日起至同
年6月24日止按上開利率計算之利息2,258元（下稱系爭債
務）未清償。為此，爰依消費借貸之法律關係提起本訴等語
。並聲明請求判決如主文第1項所示。
三、被告受合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，亦未
提出任何書狀陳述。
四、按稱消費借貸者，謂當事人約定，一方移轉金錢或其他代替
物之所有權於他方，而他方以種類、品質、數量相同之物返
還之契約；借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品
質、數量相同之物；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債
權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者
，仍從其約定利率，民法第474條第1項、第478條前段、第2
33條第1項分別定有明文。原告主張之事實，業據其提出小
額循環信用貸款契約、變更約定書、利息餘額查詢表、交易
紀錄一覽表等為證，經本院調查結果，原告主張之事實，堪
信為真。原告本於消費借貸之法律關係，請求被告給付如主
文第1項所示之金額及利息，為有理由，應予淮許。
五、本件訴訟係依民事訴訟法第427條適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣
告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額
依職權確定如主文所示之金額。
中華民國108年12月13日
高雄簡易庭法官徐彩芳
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如
委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國108年12月13日
書記官廖佳玲