臺灣臺中地方法院民事判決 100年度中簡字第108號
原 告 林昭美
被 告 翁延棟
上列當事人間因詐欺案件，原告於刑事訴訟程序提起附帶民事訴
訟請求損害賠償事件，經本院刑事庭裁定移送前來（99年度附民
字第530號），本院於100年2月18日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾伍萬元，及自民國九十九年十一月十
一日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告起訴主張：被告於民國（下同）98年間，在位於臺中市
○○路與大雅路交叉口之正豪KTV，結識在該處唱歌之原告
。被告明知自己參與賭博，並無資力償還借款，且未經營污
水處理公司，竟出於意圖為自己不法所有之犯意，佯稱以自
己經營汙水處理工程欠缺資金周轉，或以幫他人調借現金可
賺取高額利息為由，向原告施用詐術以借貸。被告並或承諾
每借款10萬元，每1個月會支付1萬元之高額利息為誘因，或
先借用小額借款後於短期內迅速返還以取得對方信任之詐術
，使原告誤以為被告確實有能力還款，且可如期收取高額利
息而有利可圖，因而陷於錯誤，於附表所示之時間、地點，
借予附表所示之金額。而被告每次向原告拿取借款時，均自
借款中直接扣除當期之利息，表示已支付該期利息之意，然
事實上被告並未實際支出任何利息款項。嗣於附表所示借款
之利息日到期時，被告又不斷以工程需要資金週轉、可支付
高額利息為由，再向原告再借貸一筆新借款，並再由該次借
款中直接扣除款項，以做為上次借貸與該次借貸金額應支付
之利息，而被告實際上並未支出任何利息費用，以此方式自
原告處詐得25萬元之現金花用。嗣被告於98年12月後即避不
見面，且未依約支付利息，亦未返還借貸之本金，原告始知
受騙，為此依侵權行為之法律關係請求被告賠償損害等語。
並聲明：如主文第1項所示。
二、按當事人於言詞辯論時為訴訟標的之捨棄或認諾者，應本於
其捨棄或認諾為該當事人敗訴之判決，民事訴訟法第384條
定有明文。被告於本院100年2月18日言詞辯論時，不惟就原
告主張之前開事實均為自認，且 陳明 同意原告之請求而為訴
訟標的之認諾，有該言詞辯論筆錄在卷可憑，依上開民事訴
訟法之規定，自應為被告敗訴之判決。
三、本件係原告於刑事訴訟程序提起附帶民事訴訟，而經本院刑
事簡易庭依刑事訴訟法第504條第1項規定裁定移送前來，無
庸繳納裁判費，且本件訴訟繫屬期間亦未增生訴訟費用事項
，尚無訴訟費用負擔問題，併予敘明。
四、假執行宣告之依據：民事訴訟法第389條第1項第3款。
中華民國100年3月4日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官呂麗玉
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國100年3月4日
書記官
附表：
┌──┬────┬────┬────────┬────┐
│編號│借款時地│借款金額│行為態樣│備註│
││││││
├──┼────┼────┼────────┼────┤
│1│98年10月│10萬元│兩造約定10萬元1│被告簽發│
││1日，在││個月利息1萬元，│20萬元本│
││台中市西││被告自向原告借得│票1張給○
○○區○村路││之10萬元中直接扣│原告收執│
││1段488號││掉1萬元作為利息│，惟該張│
││之瑪棻早││交付原告，故被告│本票不獲│
││餐店││實拿9萬元。│兌現，且│
├──┼────┼────┼────────┤被告於98│
│2│98年11月│10萬元│兩造約定10萬元利│年12月1│
││1日，在││息1萬元，被告自│日應再支│
││台中市西││向原告借得之10萬│付利息時○
○○區○村路││元中直接扣掉應支│，已避不│
││1段488號││付98年10月1日所│見面，致│
││之瑪棻早││借10萬元之第2期│原告共受│
││餐店││利息1萬元及本次│有25萬元│
││││借款之利息1萬元│之損害。│
││││給原告，故被告實││
││││拿8萬元。││
├──┼────┼────┼────────┤│
│3│98年11月│15萬元│兩造約定5萬元1個││
││13日，在││月利息5千元，被││
││台中市東││告自向原告借得之││
││興路3段││5萬元中直接扣掉││
││19號之陽││應支付之利息5千││
││光海岸餐││元給原告，故被告││
││廳││實拿4萬5千元。││
└──┴────┴────┴────────┴────┘