臺灣臺北地方法院民事簡易判決 99年度北簡字第18525號
原 告 公勝保險經紀人股份有限公司
法定代理人 蔡文俊
訴訟代理人 胡峰賓 律師
複代理人 莊詠晴
被 告 長佳資訊有限公司
法定代理人 蕭錫利
上列當事人間請求返還承攬報酬事件，本院於民國100年2月16
日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣叁拾萬玖仟柒佰叁拾捌元，及自民國一百
年二月四日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣叁仟叁佰壹拾元由被告負擔。
本判決第一項得假執行。但被告以新臺幣叁拾萬玖仟柒佰叁拾捌
元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、原告主張：兩造於民國98年9月15日簽訂電腦系統合約書（
下稱系爭合約），由被告承攬原告之壽產險管理系統開發，
合約交易總額為新臺幣（下同）30萬元，被告依原告之需求
進行系統開發建置並負責督導、訓練原告公司人員操作，未
料被告所交付之資訊系統，經原告測試發現系統中關鍵重要
之人事、佣金發放等主要功能均未完成，已嚴重違反約定。
原告自98年9月30日起至99年1月22日多次請求被告盡快完
成，被告均無法達到要求。被告所交付之系統尚有人事、佣
金發放部分未完整建置，造成原告無法順利上線作業，顯未
具有約定之品質，應負瑕疵擔保責任。原告為促被告履約，
分別於99年1月28日、2月4日函請被告於同年1月31日、
2月8日完成合約內容，又被告曾口頭承諾於99年初、99年
3、4月間完成，惟均未完成，原告自得依民法第494條規
定解除契約，並請求被告返還承攬報酬30萬元。又被告所為
給付不符債之本旨，就上開系統遲未建置完成，致原告公司
員工須利用額外時間加班處理相關業務、與被告核對資料等
，耗費許多時間精力，原告因而受有損害，爰依民法第227
條第1項依關於給付遲延之規定，請求被告賠償因遲延所生
之損害，即原告於98年12月至99年1月額外支出之員工加班
費共計9,738元。被告現已連絡不上，以上原告合計請求被
告給付309,738元等語，並聲明如主文第一項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀做任何聲明或陳
述。
三、原告主張之事實，業據其提出與所述相符之系爭合約、兩造
承辦人員之MSN對話紀錄、原告函文、原告員工加班申請單
等資料為證。而被告經合法通知未到場爭執，亦未提出書狀
答辯供本院斟酌，本院參酌原告所提上開證據，堪信原告主
張為真正。
四、按工作有瑕疵者，定作人得定相當期限，請求承攬人修補之
；承攬人不於前條第1項所定期限內修補瑕疵，或依前條第
3項之規定拒絕修補或其瑕疵不能修補者，定作人得解除契
約或請求減少報酬；因可歸責於債務人之事由，致為不完全
給付者，債權人得依關於給付遲延或給付不能之規定行使其
權利民法第493條第1項、第494條前段、第227條第1項
分別定有明文。復按承攬人完成之工作不合規格，亦屬不完
全給付之一種，而承攬人之工作瑕疵擔保責任與不完全給付
，原則上得為併存，因此承攬人完成之工作如有瑕疵，定作
人除得請求承攬人負瑕疵擔保責任外，並得以不完全給付為
理由，依債務不履行原則，請求承攬人損害賠償。本件被告
交付之系統尚有人事、佣金發放部分未完整建置之瑕疵，於
原告限期催告修補後未為修補，原告自得依民法第494條之
規定解除契約，請求被告返還承攬報酬30萬元。又因被告未
能如期完成合於系爭合約本旨之系統，致原告受有額外支出
人事加班費用之損害，原告自得依債務不履行之規定請求被
告賠償其損害共9,738元。是原告請求被告給付309,738元
，為有理由，應予准許。
五、按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其
催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人
起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相
類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付金
錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；應
付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利
率為5％，民法第229條第2項、第233條第1項前段、第
203條定有明文。從而，原告請求被告給付309,738元，及
自起訴狀繕本送達翌日即100年2月4日起至清償日止，按
年息5％計算之利息，為有理由，併應予准許。
六、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，職權宣
告假執行。並依同法第392條第2項，依職權為被告預供擔
保，得免為假執行之宣告。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額
，依後附計算書確定如主文所示之金額。
中華民國100年3月4日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法官李美燕
計算書
項目金額（新台幣）備註
第一審裁判費3,310元
合計3,310元
以上判決正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後20日內向本庭（臺北市○○○路○段
○○○巷○號）提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）。
中華民國100年3月4日
書記官陳惠娟