臺灣高等法院高雄分院95年度上更(一)字第372號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院高雄分院95年上更(一)字第372號刑事裁定

裁判日期：民國96年01月03日

裁判案由：違反毒品危害防制條例

臺灣高等法院高雄分院刑事裁定95年度上更㈠字第372號公訴人臺灣高等法院高雄分院檢察署檢察官上訴人即被告甲○○指定辯護人顏萬文律師上列上訴人因違反毒品危害防制條例案件，不服臺灣屏東地方法院91年度訴字第282號中華民國92年8月26日第一審判決（起訴案號：臺灣屏東地方法院檢察署91年度偵字第530號），提起上訴，經判決後，由最高法院發回更審，本院裁定如下：
主文檢察官應於收受裁定後十日內補正理由欄第二項所載事項。
理由
一、刑事訴訟法第161條第1項規定：檢察官就被告犯罪事實，應負舉證責任，並指出證明之方法。
二、最高法院發回意旨稱，上訴人甲○○固有借用 張福華 之機車遭警取締而開單罰款之事實，另查獲上訴人甲○○及張福華持有安非他命係供其等施用，如何能據為認定上訴人甲○○有連續無償轉讓及販賣5次之犯罪之補強證據？應由檢察官負舉證責任。
三、依刑事訴訟法第161條第1項、第220條，裁定如主文。中華民國96年1月3日
刑事第五庭審判長法官曾永宗
法官任森銓法官陳箐以上正本證明與原本無異。
本件不得抗告。
中華民國96年1月4日
書記官陳武悅