臺灣臺北地方法院民事裁定 107年度北簡字第17121號
原 告 凱基商業銀行股份有限公司
法定代理人 魏寶生
訴訟代理人 林純伊
上列原告與被告 蔡讚生 等間請求代位分割遺產事件，原告起訴僅
據繳納一部分裁判費，惟查本件訴訟標的價額核定為新臺幣壹佰
柒拾伍萬捌仟參佰陸拾元（計算方式及說明如附表），應繳第一
審裁判費新臺幣壹萬捌仟肆佰貳拾肆元，原告僅繳納新臺幣壹仟
元，尚需補繳新臺幣壹萬柒仟肆佰貳拾肆元，茲依民事訴訟法第
二百四十九條第一項但書之規定，限原告於收受本裁定送達七日
內向本院（台北市○○路○○○巷○號）補繳上開所欠裁判費餘
額，逾期不繳，即駁回原告之訴，特此裁定。
中 華 民 國 108 年 1 月 10 日
臺北簡易庭
法 官 文衍正
以上為正本係照原本作成。
如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於送達後10日內向
本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1000元；其餘關於命補繳
裁判費部分，不得抗告。
中 華 民 國 108 年 1 月 10 日
書記官 高秋芬
附表：按「民法第二百四十二條前段所稱之代位權，係為保全債
權得獲滿足之目的，基於債之效力而生之實體上之權利，
並由債權人以自己名義行使債務人之權利，代位權之內容
及客體乃債務人之權利，而非自己之權利。」（最高法院
99年度台抗字第422號)。經查：㈠本件被繼承人 蔡黃秀珍
之遺產，依遺產稅免稅證明書之記載，核定價額共計新臺
幣（下同）一千七百五十八萬三千六百元（參本院卷第二
一七頁）；㈡本件原告代位債務人即被告蔡讚生請求分割
遺產，蔡讚生之應繼分為十分之一，依前揭最高法院見解
及民事訴訟法第七十七條之十一之規定，訴訟標的價額應
以一百七十五萬八千三百六十元計算（17,583,600×1/10
=1,758,360）；㈢原告主張以其債權額計算訴訟標的價額
，但本件原告並非主張撤銷權，並無最高法院97年度第１
次民事庭會議決議之適用，原告關於訴訟標的價額之主張
並不足採。