臺灣臺北地方法院民事判決
105年度北簡字第5856號
原 告 凱基商業銀行股份有限公司
法定代理人 魏寶生
訴訟代理人 吳玉玲
被 告 邱煌昌
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國105年5月31日言詞
辯論終結，判決如下︰
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾萬玖仟零參拾肆元，及其中新臺幣壹
拾萬柒仟壹佰伍拾玖元部分，自民國九十三年九月八日起至民國
一百零四年八月三十一日止，按週年利率百分之二十計算之利息
，自民國一百零四年九月一日起至清償日止，按週年利率百分之
十五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟壹佰壹拾元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣壹拾萬玖仟零參拾肆元為原
告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件兩造合意以本院為管轄法院，有原告所提之小額循環信
用貸款契約第20條附卷可證，依民事訴訟法第24條規定，本
院自有管轄權。
二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造
辯論而為判決。
三、原告主張：被告於民國91年3月15日與其訂立小額循環信用
貸款契約，約定以GEORGE&MARY現金卡為工具循環使用。
依契約書第3條及第7條約定分別計算，於繳款期限前按週年
利率18.25％計算利息，延滯則按週年利率20％計算利息（
依銀行法第47條之1第2項，自104年9月1日起信用卡或現金
卡之循環利率不得超過週年利率15％）。詎被告未依約給付
，尚積欠本金債權新臺幣（下同）107,159元；繳款期限已
計未收利息共1,875元；並以本金共107,159元，自93年9月8
日起至104年8月31日止，按週年利率20％計算之延滯期間利
息，自104年9月1日起至清償日止，按週年利率15％計算之
延滯期間利息。又按契約第11條，被告未依約繳納本息，已
喪失期限利益，全部債務視為到期，詎自93年9月7日起被告
未依約履行給付義務，屢經催討無效，為此提起本件訴訟，
並聲明如主文第1項所示。
四、被告既未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀供本院審酌。
五、原告主張之上揭事實，業據提出與所述相符之小額循環信用
貸款契約、交易紀錄一覽等件為證，而被告已於相當時期受
合法通知，既未於言詞辯論期日到場，復未提出任何書狀以
供本院審酌，依民事訴訟法第280條第3項前段準用第1項前
段規定，視同自認原告之主張，自堪信原告之主張為真正。
因此，原告依消費借貸法律關係，訴請被告清償如主文第1
項所示，為有理由，應予准許。
六、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權
宣告假執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，依職權
宣告被告於執行標的物拍定、變賣前預供擔保，得免為假執
行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條，本件訴訟費用額
，依後附計算書確定如主文第2項所示金額。
中華民國105年6月7日
臺北簡易庭法官劉宇霖
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○
○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附
繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國105年6月7日
書記官宋德華
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,110元
合計1,110元