臺灣臺北地方法院小額民事判決 105年度北小字第1117號
原 告 荷廈大樓管理委員會
法定代理人 劉子寬
訴訟代理人 高錦滿
被 告 酆榮榮
上列當事人間給付管理費事件，於中華民國105年5月26日言詞
辯論終結，本院判決如下︰
主文
被告應給付原告新臺幣貳仟伍佰捌拾元。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。被告以新臺幣貳仟伍佰捌拾元為原告預供擔保
，得免為假執行。
訴訟標的及理由要領：
一、被告經受合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，
核無民事訴訟法第386條各款所列情事，爰依原告聲請，由
其一造辯論而為判決。
二、原告主張略以：被告為原告所管理荷夏大樓之區分所有權人
，依區分所有權人會議同意之收費標準，被告每月應繳納管
理費新臺幣（下同）860元予原告，惟被告尚積欠民國（下
同）104年10月至同年12月之管理費，合計2,580元，經原
告催討卻迄未清償，爰依法提起本件訴訟等語。並聲明：被
告應給付原告2,580元。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作
何聲明陳述。
四、原告所主張之事實，業據其提出原告之公告、台北龍口郵局
第000007號存證信函、臺北市政府函（稿）、荷夏大樓98年
度管理委員名單、荷夏大樓管理委員會主任委員互選會議紀
錄、荷夏大樓區分所有權人（管理費）名冊等件為證，而被
告經合法通知，於言詞辯論期日不到場，亦未提出任何書狀
爭執，自堪信原告之主張為真正。從而，原告請求被告給付
如主文第1項所示之金額，為有理由，應予准許。
五、本件係依小額程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第43
6條之20規定，應依職權宣告假執行。並依同法第392條第
2項、第3項規定，依職權宣告被告於執行標的物拍定、變
賣前預供擔保，得免為假執行。
六、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
中華民國105年6月7日
臺北簡易庭法官蔡和憲
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後20日內向
本庭（臺北市○○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他
造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納
上訴審裁判費。
中華民國105年6月7日
書記官薛德芬
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,000元
合計1,000元