裁判字號：臺灣高雄地方法院97年重訴字第39號刑事判決
裁判日期：民國97年08月05日
裁判案由：毒品危害防制條例
臺灣高雄地方法院刑事判決97年度重訴字第39號公訴人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告乙○○選任辯護人柳聰賢律師被告丙○○選任辯護人 許龍升 律師
吳春生 律師被告甲○○選任辯護人 施一帆 律師上列被告等因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（97年度偵字第2171號），本院判決如下：
主文乙○○共同製造第二級毒品未遂（民國九十六年七月十二日之部分），處有期徒刑肆年，如附表二編號二、三、五、七、十、十
四、十六至二十三、二十五、二十九、三十、三十二、三十八、
四十、四十一、四十三；附表一編號十七至二十一、二十五、三
十三、三十四，附表二編號四、八、十二、十三、十五、二十七、三十一、三十三、三十七、三十九，附表三編號三及附表六所示之物，均沒收之。
丙○○幫助共同製造第二級毒品未遂（民國九十六年七月十二日之部分），處有期徒刑貳年陸月，未扣案之幫助共同製造 甲基 安非他命未遂所得新臺幣參拾萬元沒收之，如全部或一部不能沒收時，以其財產抵償之。
乙○○其他被訴製造及販賣第二級毒品部分（即於九十六年五月十六日製造第二級毒品、同年月十七日販賣第二級毒品），丙○○被訴製造第二級毒品部分（即於九十六年五月底六月間製造第二級毒品），均無罪。
甲○○無罪（即被訴於九十六年五月十六日製造第二級毒品、同年月十七日製造第二級毒品、同年五月底六月間製造第二級毒品、同年七月十二日製造第二級毒品未遂部分）。
事實
一、 蘇崴楨 、 郭育宏 （綽號「大象」）、 李新彬 （綽號「師仔」）、 呂逸卿 、 潘明德 （以上五人另案審結）、乙○○（原名 楊文男 ，綽號「文南」、「長腳」）、丙○○（綽號「 木瓜 」）及綽號「 小胖 」之年籍姓名不詳成年男子，均明知甲基安非他命係屬毒品危害防制條例第2條第2項所列之第二級毒品，不得製造，蘇崴楨、郭育宏、李新彬、呂逸卿、潘明德、「小胖」竟仍基於製造甲基安非他命之犯意聯絡，另蘇崴楨與乙○○共同謀議，由蘇崴楨、郭育宏、李新彬、呂逸卿、潘明德、「小胖」製造甲基安非他命，乙○○則提供掩護；另丙○○明知蘇崴楨、郭育宏、李新彬、乙○○、呂逸卿、潘明德、「小胖」等人係在製造甲基安非他命，亦基於幫助製造甲基安非他命之犯意，自民國96年5月16日起，以新臺幣（下同）30萬元之代價，提供位於高雄縣美濃鎮山區邊人煙稀少、不易查覺之大型農舍（址設高雄縣美濃鎮泉源
6號），以供置放相關器具設備及製造甲基安非他命之用。謀議既定，由熟悉製造技術之蘇崴楨擔任首謀，先指示擔任渠助手之李新彬、郭育宏二人，於96年7月12日前三、四個月起陸續添購氯仿、鹽酸、硫酸、乙醚、丙酮、活性炭等化學藥品，並購買陶瓷漏斗、加氫反應器（即俗稱之搖台）、大型冰箱、氫氣鋼瓶、瓦斯爐、真空馬達等製造甲基安非他命所需之相關器材設備。蘇崴楨並於96年6月間某日，自年籍姓名不詳綽號「 阿財 」之大陸地區人民取得製造原料鹽酸麻黃素。蘇崴楨為免遭治安機關查獲，另指示李新彬向不知情之 劉建弘 以13萬元購買車牌號碼00－0000之小貨車，並由乙○○提供其胞弟即不知情之 楊富翔 作為登記名義人（無證據足認其借名登記未得楊富翔之同意），於96年6月29日辦畢過戶登記，渠等為掩人耳目，並在該車斗旁漆上「資源回收車」等字樣，欲供載運製造甲基安非他命之化學物品或器材。蘇崴楨再指示郭育宏出面承租位於高雄市○○○路○○○號之6、27樓（租期自96年7月1日至98年6月30日）、高雄市○○區○○路○○○巷○弄○號（租期自96年6月1日至
97年5月31日），及由乙○○及郭育宏出面承租高雄市○○區○○街○號（租期自96年6月1日至97年5月31日）、另由不知情之 王盛琴 承租高雄市○○○路○○號6樓之1等房屋以便隨時選定作為製造甲基安非他命或置放製造相關工具之場所。並依蘇崴楨與乙○○之謀議，將ZF－4649之小貨車之車籍資料及高雄市○○○路○○○號之6、27樓、高雄市○○區○○路○○○巷○弄○號、高雄市○○區○○街○號等製造處所之租賃契約書，由乙○○藏放其位於高雄市○鎮區○○○路○○○號10樓之住所。嗣96年7月11日中午，蘇崴楨指示潘明德駕駛潘明德所有之自小貨車將製造甲基安非他命所需之十餘桶以藍色塑膠桶盛裝之化學藥品載運至上述址設高雄縣美濃鎮泉源6號之大型農舍內，再於翌日（12日）中午時許，蘇崴楨於行動電話中以「要去給你請了」、「朋友在那裡嗎？」、「你叫他們桌子放的菜煮一煮，要去吃了」等暗語通知丙○○，將去高雄縣美濃鎮泉源6號之農舍製造甲基安非他命後，夥同李新彬、郭育宏、潘明德、呂逸卿及綽號「小胖」之男子，一同前往上開農舍，由在場之李新彬、郭育宏、潘明德、呂逸卿及「小胖」聽從蘇崴楨之指示，搬運化學原料或調配藥劑，而開始以附件之方法著手製造甲基安非他命。迄同日晚間9時許，已完成製造甲基安非他命第一階段之氯化製程，而得氯假麻黃素13包（淨重116公斤）。
渠等因警覺附近有查緝人員埋伏，蘇崴楨遂與李新彬及郭育宏共乘車牌號碼0000－00之自小客車，呂逸卿、潘明德及綽號「小胖」之男子則另乘車牌號碼00－0000之小貨車先後離開，而在場埋伏之員警見狀後隨即在該處唯一之出入口即高雄縣○○鎮○○路○○○巷產業道路上，以現行犯將蘇崴楨、李新彬、郭育宏、呂逸卿及潘明德等五人逮捕，綽號「小胖」之男子則趁隙逃匿。員警當場在李新彬所駕駛之車牌號碼
0000-00白色轎車內查獲氯假麻黃素13包（淨重116公斤），並於蘇崴楨之帶同下前往高雄縣美濃鎮泉源6號大型農舍內搜索，當場查獲如附表二所示之物（附表二編號43之物即上述氯假麻黃素13包）。員警另於96年7月13日，分別前往高雄市○鎮區○○○路○○○號26樓之8、高雄市○○○路○○號6樓之1、高雄市○○區○○路○○○巷○弄○號、高雄市○○區○○○路○○○號3樓之3等處實施搜索，復分別在高雄市○鎮區○○○路○○○號26樓之8大樓下蘇崴楨承租之停車位上，查扣蘇崴楨之女友王盛琴名義所購買之車牌號碼00
00-00黑色轎車乙輛，之後於96年7月16日，並在該車前座查獲現金420萬元；在高雄市○○○路○○號6樓之1蘇崴楨以王盛琴名義承租之住處，亦查獲如附表四所示之物；在高雄市○○區○○路○○○巷○弄○號內查獲如附表三所示之物；在高雄市○○區○○○路○○○號3樓之3蘇崴楨與王盛琴之住處廚房水槽下方隱密處查獲現金628萬8000元及上開製毒場所之鑰匙共18把（起訴書誤載為21把）。員警復於96年
7月19日，在李新彬之供述及帶同下，前往蘇崴楨指示郭育宏所承租之高雄市○○○路○○○號之6、27樓之屋內實施搜索，復在屋內查獲如附表一所示之物；員警另前往綽號「文南」之乙○○位於高雄市○鎮區○○○路○○○號10樓住處之臥室衣櫥裏，查獲「高雄市○○○路○○○號之6、27樓」、「高雄市○○路○○○巷○弄○號」、「高雄市○○街○號」等製毒場所之房屋租賃契約3份及蘇崴楨為逃避查緝、以5R-7541廢棄車牌偽裝所駕駛之黑色休旅車原始車牌0000-00
0面（起訴書誤載為1面）及該車牌號碼00-0000之小貨車車籍資料乙份（車主登記為乙○○之胞弟楊富翔）及現金89萬4000元。員警另在郭育宏友人 謝順助 之提供下，扣得蘇崴楨指示郭育宏訂製加氫反應器之便條紙乙份，再前往位於高雄市○鎮區○○路○○○號之「亦宸工程行」內，查扣蘇崴楨委託訂製之加氫反應器乙座。員警又依郭育宏之供述，於96年7月23日，前往其不知情之友人 蔡士溢 、 蔡明璋 等人分別位於高雄縣 鳳山市 ○○街○○號、高雄市○鎮區○○○路○○○號等處住處執行搜索，因而在蔡士溢位於高雄縣鳳山市○○街○○號住處內，查扣自蘇崴楨先前租賃之高雄市○○○路○○○號之6、27樓所運出之抽風機、抽風管、磅秤等物；另在蔡明璋位於高雄市○鎮區○○○路○○○號之住所內，查扣自高雄市○○○路○○○號之6、27樓所運出裝有長方形塑膠盆之袋子6大袋。另於96年7月24日，扣得由高雄市○○○路○○○號輝皇時代大樓管理室所提供之鹽酸、化學藥品；再依據郭育宏之供述，前往屏東縣○○鄉○○村○○路○○○號查扣使用過之化學配料空桶乙批，始偵破上情。
二、案經法務部調查局台北市調查處移送臺灣高雄地方法院檢察署檢察官偵查起訴。
理由
壹、程序方面：
一、合併調查證據及辯論部分
(一)按於第一審辯論終結前，得就與本案相牽連之犯罪或本罪之誣告罪，追加起訴；追加起訴，得於審判期日以言詞為之；一人犯數罪者，數人共犯一罪或數罪者，均為相牽連之案件；法院認為適當時，得依職權或當事人或辯護人之聲請，以裁定將共同被告之調查證據或辯論程序分離或合併，刑事訴訟法第265條、第7條第1款、第2款、第287條之1第1項分別定有明文。
(二)查另案共同被告蘇崴楨、李新彬、郭育宏、呂逸卿、潘明德經檢察官提起公訴後（96年度偵字第20485號），於另案本院97年度重訴字第36號審理中，檢察官另以數人共犯一罪或數罪之相牽連案件之事由，追加起訴被告乙○○、甲○○、丙○○（97年度偵字第2171號），即為本案，並就96年5月以前之製造或販賣甲基安非他命之部分，分別於本院97年
4月18日及同年7月8日審判期日以言詞追加起訴共同被告蘇崴楨、李新彬、乙○○，及以書面追加起訴共同被告乙○○（97年度蒞追字第11號），上開三案並經本院分別分案以97年度重訴字第39號、第37號、第38號審理。基於上開四案之證據方法共通，各當事人及辯護人所聲請調查之證據亦大致相同，故為訴訟經濟計，本院乃諭知四案合併調查證據及辯論，合先敘明。
二、證據能力之認定按被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述，除法律有規定者外，不得作為證據，刑事訴訟法第159條第1項定有明文。然被告以外之人於審判外之陳述，雖不符刑事訴訟法第15
9條之1至第159條之4之規定，而經當事人於審判程序同意作為證據，或當事人、代理人、辯護人知有第159條第1項之情形，而未於言詞辯論終結前聲明異議者，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認為適當者，亦得為證據，刑事訴訟法第159條之5亦定有明文。除上述證據外，本判決所引用之證據資料（詳後引證據），其中傳聞證據部分，縱無刑事訴訟法第159條之1至第159條之4或其他規定之傳聞證據例外情形，亦因被告、辯護人、檢察官或同意可作為證據使用，或未聲明異議，依刑事訴訟法第159條之
5第1項、第2項之規定，本院審酌該證據作成之情況，認為適當，應得為證據。
貳、實體方面
一、訊據被告乙○○、丙○○均矢口否認有何製造或幫助製造甲基安非他命之犯行，被告乙○○辯稱：ZF－4649之小貨車非其所有，於高雄市○鎮區○○○路○○○號10樓所扣得之物，亦非其所有，且與其無關云云。被告丙○○辯稱：其有收取另案共同被告蘇崴楨所給付之30萬元，惟其係因另案共同被告蘇崴楨捐獻用以修復神壇之款項，且於通訊監察譯文中，以電話0000000000號與另案共同被告蘇崴楨通話之人，並非伊本人，且另案共同被告蘇崴楨等人製造甲基安非他命之處所，並非門牌高雄縣美濃鎮泉源6號之處所云云。經查：
(一)另案共同被告蘇崴楨指示另案共同被告李新彬、郭育宏二人，於96年7月12日前三、四個月起陸續添購氯仿、鹽酸、硫酸、乙醚、丙酮、活性炭等化學藥品，並購買陶瓷漏斗、加氫反應器（即俗稱之搖台）、大型冰箱、氫氣鋼瓶、瓦斯爐、真空馬達等器材設備，並指示另案共同被告郭育宏出面承租位於高雄市○○○路○○○號之6、27樓（租期自96年7月
1日至98年6月30日）、高雄市○○區○○路○○○巷○弄○號（租期自96年6月1日至97年5月31日），及由被告乙○○及另案共同被告郭育宏出面承租高雄市○○區○○街○號（租期自96年6月1日至97年5月31日）、另由不知情之案外人王盛琴承租高雄市○○○路○○號6樓之1等房屋，並於96年6月間某日，自年籍姓名不詳綽號「阿財」之大陸地區人民取得製造原料鹽酸麻黃素。且由另案共同被告李新彬、郭育宏將各項原料、器具搬運至另案共同被告蘇崴楨指示之處所。又另案共同被告蘇崴楨另指示另案共同被告李新彬向不知情之案外人劉建弘以13萬元購買車牌號碼00－0000之小貨車，並以被告乙○○之胞弟即不知情之案外人楊富翔作為登記名義人，於96年6月29日辦畢過戶登記，渠等並在該車斗旁漆上「資源回收車」等字樣。96年7月11日中午，另案共同被告蘇崴楨指示另案共同被告潘明德駕駛潘明德所有之自小貨車將十餘桶以藍色塑膠桶盛裝之化學藥品載運至上述址設高雄縣美濃鎮泉源6號之大型農舍內，再於翌日（12日）中午時許，另案共同被告蘇崴楨於行動電話中以「要去給你請了」、「朋友在那裡嗎？」、「你叫他們桌子放的菜煮一煮，要去吃了」等暗語通知被告丙○○，將去高雄縣美濃鎮泉源6號之農舍後，夥同另案共同被告李新彬、郭育宏、潘明德、呂逸卿及綽號「小胖」之男子，一同前往上開農舍，由在場之李新彬、郭育宏、潘明德、呂逸卿聽從蘇崴楨之指示，搬運化學原料或調配藥劑，而著手將原料與化學藥劑混合，迄同日晚間9時許，已完成現場在被告李新彬所駕駛之車牌號碼0000-00白色轎車內扣得之13包白色粉末等節，為另案共同被告蘇崴楨、郭育宏、李新彬、潘明德、呂逸卿於另案本院97年度重訴字第36號中坦承不諱，且經證人李秀霞、 洪健雄 、 張麗敏 、 黃奕宸 、 周昭呈 、謝順助、蔡明璋、蔡士溢、 林展祺 於警詢中證述屬實（警二卷第21頁至22頁、第27頁至29頁、第35頁至37頁、第44頁至45頁、第46頁至48頁、第57頁至58頁、第62頁至63頁、64頁至66頁、第67頁至69頁、第71頁），並經證人李新彬、郭育宏、潘明德、呂逸卿於本院證述明確，並有通訊監察譯文、另案共同被告李新彬前往購買氫氣瓶照片2幀（警一卷第68頁）、另案共同被告蘇崴楨前往金樹二手貨新舊貨物買賣中心購買冰箱照片
2幀（警一卷第69頁）、金樹二手貨新舊貨物買賣中心96年
4月24日估價單影本１紙（警二卷第43頁）、96年4月26日在高雄市○○區○○○路○○○號「金樹二手貨新舊貨物買賣中心」前道路上蒐證照片4張、扣案之被告蘇崴楨委託製造搖台規格尺寸之便條紙、扣案高雄市○○○路○○○號之6、27樓、高雄市○○區○○路○○○巷○弄○號、高雄市○○區○○街○號之房屋租賃契約書各1份、車籍作業統一查詢認可資料（97重訴38號卷第70頁）、親屬關係表（97重訴38號卷第69頁）在案可憑。又扣案之白色粉末13包，經送法務部調查局鑑定，其結果均有氯假麻黃鹼及少量氯麻黃鹼（此二者均為由麻黃鹼製造甲基安非他命之中間產物）成分，另將於上述高雄縣美濃鎮泉源6號所扣得之物品先後送法務部調查局及高雄醫學大學附設中和紀念醫院鑑定，其結果呈麻黃鹼陽性反應之物有：塑膠量杯3個、鋪晒濃紙1包、藍色帆布袋1個、塑膠勺子3個、塑膠桶盆9個、塑膠漏斗1個、麻黃素浸泡液2桶、不明液體2桶（即附表二編號5、7、
10、14、16、17、23、30、32、41所示之物）；呈氯假麻黃鹼、氯麻黃鹼陽性反應之物有：塑膠盤3個、塑膠刷2個、鏟子4個、麻黃素浸泡液2桶、不明黑褐色液體2桶（即附表二編號18、19、20、32、41所示之物），有法務部調查局96年10月29日調科壹字第00000000000號鑑定書（警卷三第4頁）、高雄醫學大學附設中和紀念醫院97年4月15日檢驗報告（96訴4707號卷二第179頁至181頁）附卷可考。
雖證人郭育宏、李新彬、潘明德、呂逸卿於本院均證述，其不知製造甲基安非他命之原料及其製造過程中間產物之化學名稱，其於警詢中有關化學名詞之陳述，係經調查員說明後其始知其名稱等語，惟氯麻黃鹼及氯假麻黃鹼為製造甲基安非他命第一階段氯化之中間產物，有法務部調查局鑑定書在卷可參，而另案共同被告蘇崴楨等人所使用之化學原料，及其所製成者為甲基安非他命第一階段製程中間產物氯假麻黃素，均經檢驗明確，已如上述。則證人郭育宏等人雖稱不知該等物品之化學名稱，惟另案共同被告蘇崴楨、郭育宏、李新彬、潘明德、呂逸卿係在製造甲基安非他命之事實，應堪認定。
(二)另於96年6月間某日，另案共同被告蘇崴楨在高雄市○○區○○街○號，以附件所示之方法製造甲基安非他命，製造完成第二級毒品甲基安非他命晶體淨重合計146.82公克。另案共同被告蘇崴楨將上開製成之甲基安非他命，帶至高雄市○○○路○○號6樓之1藏匿等情，業經證人郭育宏於本院證述：其於96年6月下旬見過另案共同被告蘇崴楨在高雄市○○區○○街○號2樓廚房內，用鐵桶煮「冬瓜茶」顏色的液體，都是用六、七十公分的攪拌棒不時攪動該液體，另案共同被告蘇崴楨在煮「冬瓜茶」時爐臺邊還放有1大袋食用鹽；其曾在高雄市○○區○○街○號1樓廁所裡面看到放有2支直徑約15-20公分、高約100公分的氫氣瓶；在高雄市○○區○○街○號2樓廚房另案共同被告蘇崴楨煮「冬瓜茶」顏色液體之同時，已放有三、四個盆子，其中1個盆子已裝有「冬瓜茶」並且不斷散發熱氣，當時另案共同被告蘇崴楨有告訴我那是要冰的不要動到，但其從來沒看過另案共同被告蘇崴楨喝自己煮的「冬瓜茶」，另案共同被告蘇崴楨也從來沒有請其喝過「冬瓜茶」，而且另案共同被告蘇崴楨有時會將冰箱上鎖，且冰箱上鎖後另案共同被告蘇崴楨會特別交待其不能搖到冰箱，冰箱的鑰匙都是由另案共同被告蘇崴楨自行保管；約在96年6月底左右，其到高雄市○○區○○街○號找另案共同被告蘇崴楨，進去屋內時，其見到l樓地板放了約10盆煮好「冬瓜茶」，而且屋裏都是冰箱那種酸臭味，有的盒子還在散發熱氣、有的「冬瓜茶」上面已經有一小顆一小顆的透明結晶等語（本院97年3月28日審判筆錄）。並經證人李新彬於偵查中證述：其有看到另案共同被告蘇崴楨將一些白色粉末倒進不銹鋼桶中，加入一些化學藥品和自來水，加完以後就把蓋子蓋上，再注入高壓氣體，然後插電，不銹鋼桶底下就有馬達開始旋轉，攪拌二至六個小時，這段時間另案共同被告蘇崴楨會不斷的查看不銹鋼桶上的壓力錶，完成後，他會把裡面的黑色液體倒入塑膠桶內，經濾網過濾後再倒入另一個不銹鋼鍋內，再以瓦斯爐加熱，加熱時會加入食鹽並攪拌，弄好後會再將不銹鋼鍋內的液體倒入四角的盆子內，等液體冷卻後再將整個盒子放入冰箱，過了數天後會再將盒子內的東西挖起來，之後會將東西晾乾，晾乾後東西加水再煮一次，之後等冷卻再冰，第二次製造出來的東西結晶體較大，不規則形狀，像冰糖，大小不一等語（偵卷
107頁）；及於本院證述：「（問：你看到剛剛所講類似煮冬瓜茶，又把它冰到冰箱，又有試成品，這些地點在何處？你在何處看到？）在七賢路，這個地點調查局人員沒有去，地址我也忘記了。」、「（問：那你在七賢路看過 蘇威楨 煮過幾次類似冬瓜茶的東西？）一次。」、「（問：本案在96年7月12日被查獲，那蘇威楨煮類似冬瓜茶的時間大概在被查獲之前多久？）就查獲前幾天，時間在晚上大概八、九點左右。」、「（問：你剛剛說看到蘇崴楨在類似煮冬瓜茶是在七賢路那邊，但根據郭育宏所說，他曾在高雄市○鎮區○○○路○○○號26樓之8○○○區○○街○號看過，你有無在上述地點看過？）我說的七賢路就是在尚仁街1號。民權路部分我不曉得。」（本院97年2月26日審判筆錄）等語。另依96年7月3日15時43分、16時1分另案共同被告蘇崴楨與王盛琴，同年7月4日22時15分另案共同被告郭育宏與林展祺，同年7月5日15時34分另案共同被告郭育宏與綽號「 源哥 」之通訊監察譯文，及證人郭育宏於本院之證述，可見自96年7月3日起，另案共同被告蘇崴楨指示另案共同被告郭育宏、李新彬等人，將高雄市○○區○○街○號內之冰箱、冷氣等物品，搬運至高雄市○鎮區○○○路○○○號之6、27樓，既高雄市○○區○○街○號內之物品均已於96年7月
3日開始搬離，而無法供被告等製造毒品，故另案共同被告李新彬上述證述看見另案共同被告蘇崴楨在高雄市○○區○○街○號煮類似冬瓜茶之時間，在96年7月12日被查獲之前幾天云云，應係記憶有誤所致，另案共同被告蘇崴楨在高雄市○○區○○街○號煮類似冬瓜茶之時間，應以另案共同被告郭育宏所證述之96年6月間某日，較為可信。又經將上開扣押物送驗後，結果於高雄市○○○路○○○號之6、27樓之扣押物中呈甲基安非他命及麻黃鹼陽性反應者，有：瓦斯爐台面1個、不銹鋼煮鍋4個（即附表一編號3、5所示之物）；呈甲基安非他命陽性反應者，有：毒品撈取濾網7個、陶瓷漏斗1個、塑膠水桶5個、塑膠盆1個、使用過之化學罐1罐等物（即附表一編號4、7、10至14、16、24所示之物）；再高雄縣美濃鎮泉源6號扣押物之5個帆布袋，其中綠色及格紋者，均呈甲基安非他命陽性反應（即附表二編號
9、11所示之物）；另高雄市○○○路○○號6樓之1所扣得之白色晶體一大包及一小包，均為甲基安非他命，合計淨重
146.82公克，純度分別為96.86%（大包部分）、98.79%（小包部分）；此外，在高雄市○鎮區○○○路○○○號之6、27樓尚扣得一只殘留氯假麻黃鹼及氯麻黃鹼成分之塑膠袋（即附表一編號26之物）；此分別有前開法務部調查局及高雄醫學大學附設中和紀念醫院之鑑定報告在卷可參。而本案經法務部調查局勘驗本案所查獲之各項相關證物、器具設備，並依據上述檢驗結果研判，該等器具設備符合甲基安非他命製程中，第一至第三階段由麻黃鹼製成氯假麻黃鹼或氯麻黃鹼，再由前述之中間產物製成甲基安非他命水溶液(一般俗稱為「黑水」)，最後由黑水製成甲基安非他命結晶之必須配備，此種組合俗稱為「甲基安非他命毒品地下製造工廠」第一至第三階段，有前開法務部調查局96年10月29日調科壹字第00000000000號鑑定書在卷可考。雖另案共同被告蘇崴楨辯稱扣押物品中呈甲基安非他命陽性反應者，係因其自身有吸食甲基安非他命，因而沾染於上開物品，而非於製造甲基安非他命過程中所致云云；惟呈甲基安非他命陽性反應之物，為瓦斯爐台面1個、不銹鋼煮鍋4個、毒品撈取濾網7個、陶瓷漏斗1個、塑膠水桶5個、塑膠盆1個、使用過之化學罐1罐等物、帆布袋2個，該等物品均非吸食甲基安非他命之工具，故另案共同被告蘇崴楨辯稱係因吸食甲基安非他命，致上開多樣物品均沾染甲基安非他命云云，實非可採。又扣案之甲基安非他命一大包及一小包，另案共同被告蘇崴楨先稱「是我的，去向人家買的，都是不認識的人，我不知道有多重。」；後改稱「那是大陸朋友製造成功後我向他們要的，不是花錢買的。」（偵卷第33頁、第314頁），其供述前後不一，已難置信，且一般施用毒品者所購買之毒品，純度不高，且為防毒品久置受潮變質，所購買之量亦僅少量，甚且已分裝成小包，以利施用，惟上開扣案甲基安非他命之純度，分別高達96.86%（大包部分）、98.79%（小包部分），純度幾近百分之百，且數量合計淨重146.82公克，佐以另案共同被告蘇崴楨前後供詞反覆，則依證人李新彬、郭育宏證述另案共同被告蘇崴楨「煮類似冬瓜茶」之情節，參以前開扣案工具分別有氯假麻黃鹼及氯麻黃鹼成分、甲基安非他命及麻黃鹼、甲基安非他命成分，而另案共同被告蘇崴楨亦坦承本案在高雄縣美濃鎮泉源6號、高雄市○○區○○路○○○巷○弄○號、高雄市○○○路○○○號之6、27樓扣案之物品，除瓦斯爐或瓦斯爐台面外，均係其自查獲前二、三個月陸陸續續受綽號「阿財」之託所購買並保管，且本案是第一次製造便被查獲云云，則既是如此，放置於高雄市○○○路○○○號之6、27樓之器具，當未沾染與製造毒品相關原料成分，惟如附表一編號3、4、5、7、10、11、12、13、
14、16、24之物竟有甲基安非他命或兼有麻黃鹼成分，並留有如附表一編號26之一只殘留氯假麻黃鹼及氯麻黃鹼成分之塑膠袋，且有純度為96.86%、98.79%之甲基安非他命扣案可稽，足認證人李新彬、郭育宏證述在本案現場被查獲前之96年6月間，另案共同被告蘇崴楨曾有「類似煮冬瓜茶」一節，至堪採信。是另案共同被告李新彬、郭育宏在另案共同被告蘇崴楨之指示下購買且搬運各項化學原料及製造甲基安非他命之工具，並由另案共同被告蘇崴楨於96年6月間某日，在高雄市○○區○○街○號，以附件所示方法製造甲基安非他命得逞，合計製造完成第二級毒品甲基安非他命晶體淨重
146.82公克，另案共同被告蘇崴楨並將上開製成之甲基安非他命，帶至高雄市○○○路○○號6樓之1藏匿之事實，應堪認定。
(三)承上（一）、（二）所論，另案共同被告蘇崴楨自承在查獲前有施用甲基安非他命三、四個月（本院96年11月13日訊問筆錄），是其對於毒品甲基安非他命具有一定之認識，而關於甲基安非他命如附件之製作流程，因涉製劑比例之調配、酸鹼值之控制及反應時間長短等因素，並非一般人見該附件即得輕易製成，另案共同被告蘇崴楨於96年6月間，在高雄市○○區○○街○號既曾製造甲基安非他命成功業如前述，其對於該次行為刻意隱匿，參佐另案共同被告蘇崴楨於96年
6月間早有吸食甲基安非他命之經驗、於96年9月7日延長羈押訊問時亦坦承是綽號「阿財」教伊如何製造甲基安非他命、想要製造但沒有製造成功就被查到等語，其辯稱不會製造甲基安非他命，而係受姓名年籍不詳綽號「阿財」之大陸男子委託購買相關化學藥品及器具等扣案物，而製造鹽酸麻黃素云云，顯係臨訟推諉、避重就輕之詞，而非可採。故扣案之物品，除附表一編號2、3係屋主所有外，已據被告蘇崴楨供明在卷，堪認均係被告蘇崴楨所有。
(四)另案共同被告蘇崴楨於96年6月間某日製造甲基安非他命得逞、於本案即96年7月12日製造甲基安非他命第一階段氯化之中間產物氯麻黃鹼、氯假麻黃鹼得逞，已經認定如前，則另案共同被告李新彬、郭育宏、潘明德、呂逸卿坦承於本案所搬運者，即為製造甲基安非他命之原料或器具一節，應堪認定。其等雖均辯稱其不知另案共同被告蘇崴楨所製造者為甲基安非他命云云，惟查：另案共同被告李新彬、郭育宏、潘明德、呂逸卿均明知其搬運者為化學物品，所搬運之地點高雄縣美濃鎮泉源6號為山區邊人煙稀少之大型農舍，並非正常之化學工廠，且社會媒體亦多次報導製造甲基安非他命之相關新聞，而於製造過程中，產生與新聞報導相同之刺鼻氣味，是若非明知製造甲基安非他命，被告數人何有隨同另案共同被告蘇崴楨，不辭遠途到人跡罕至之山中農舍，從事混合刺鼻化學藥劑之理。又另案共同被告呂逸卿於偵查中供稱「那是我到現場有聽蘇崴楨及小胖在聊天時有談到（製造甲基安非他命），我剛好在旁邊有聽到。」（偵卷第309頁），並於本院訊問時供稱「蘇崴楨說這是要做『大料』（台語發音）。」、「我當時聽到小胖跟蘇崴楨在說，這是在做安非他命的『大料』。」、「我當時聽到是安非他命後，我有偷偷問潘明德，他們在作安非他命，潘明德說『沒啦、沒啦』，我就不敢再多問。」（本院96年11月13日訊問筆錄），復於本院審理時證述「（問：在美濃鎮泉源6號時，蘇崴楨有無跟你說他是在作『大料』？）他沒有向我說，是他跟別人說時，我聽到的。」、「（問：在泉源6號時，蘇崴楨是向何人說作大料，你在旁邊因此聽到？）是對小胖說的。」等語明確（本院97年4月18日審判筆錄）。核以另案共同被告潘明德於本院訊問時供稱「我確實聽到蘇崴楨說，大料麻黃素。」、「（問：你何時聽到他們如此講？）剛去不久在工作時聽到的。」等語（本院96年11月13日訊問筆錄），於本院審理時證述「我是在工作的時候就知道那是麻黃素…」、「（問：你之前陳述，你在現場就知道麻黃素，你是如何知道？）當時是晚上，我是在現場聽到蘇崴楨在講，但我不知他是對誰講。」等語（本院97年3月28日審判筆錄），可見於96年7月12日高雄縣美濃鎮泉源6號現場，另案共同被告蘇崴楨確有提及「大料麻黃素」，為現場之另案共同被告潘明德、呂逸卿所聽聞而知悉，且另案共同被告呂逸卿當場詢問另案共同被告潘明德是否製造安非他命時，即遭另案共同被告潘明德制止，可見另案共同被告潘明德、呂逸卿均知現場所製作者為甲基安非他命。又另案共同被告呂逸卿於警詢及偵查中均供述，知道其所製造者為甲基安非他命（警一卷第14頁反面、偵卷第29頁），且供稱「有一個綽號小胖的男子介紹我去的，7月上旬，他跟我講說他朋友要『洗麻黃素』，因為我缺錢，雖然我知道這是要做安非他命，但是我還是去幫忙。」（警一卷第14頁）、於本院聲請羈押訊問時供稱「小胖有跟我說他們是在製造安非他命，我想去幫忙多少可以拿個3萬、5萬」（本院96年7月14日聲羈訊問筆錄）等語。而另案共同被告呂逸卿係由另案共同被告潘明德邀同前往高雄縣美濃鎮泉源6號工作，為另案共同被告呂逸卿於本院證述「（問：不是小胖找你去的嗎？）是潘明德找我並載我去的，不是小胖。當時是因為小胖逃走了，推給他比較容易。」等語（本院97年4月18日審判筆錄），並經另案共同被告潘明德坦承「呂逸卿是我邀他一起前往現場，我告訴有工作，我們一起去做」等語明確（本院96年11月13日訊問筆錄）。參以另案共同被告呂逸卿稱因小胖逃逸，故「推給他比較容易」等語，可知另案共同被告呂逸卿上開供述中介紹其至高雄縣美濃鎮泉源6號，並告知工作內容係「洗麻黃素」之「小胖」，實為另案共同被告潘明德。雖另案共同被告呂逸卿於本院復證述：於上開筆錄中「他說朋友要洗東西叫我去幫忙，我知道是要做安非他命，做好再給錢」這段是不實在的；「去幫忙可以拿個三、五萬」這部分是我自己想的云云，惟本院審酌另案共同被告呂逸卿於警詢、偵查及本院聲羈訊問中所述，警戒之心較低，經起訴至本院後之所述，難免急於脫責，故認應以另案共同被告呂逸卿於警詢、偵查及本院聲請羈押訊問中所述較為可信，況另案共同被告呂逸卿於本院亦證述「（問：那你知道外面臨時粗工一天的工資多少？）約1200元」等語（本院97年4月18日審判筆錄），而另案共同被告潘明德於96年7月11日即載運有臭味之不明化學桶至高雄縣美濃鎮泉源6號，此經另案共同被告潘明德供明在卷，故於次日另案共同被告潘明德邀另案共同被告呂逸卿一同至高雄縣美濃鎮泉源6號時，若無對另案共同被告呂逸卿告知所從事之內容為製造毒品者，另案共同被告呂逸卿應無自我憑空預想「去幫忙」之報酬即可高達3萬元、5萬元之理。又另案共同被告潘明德於本院審理時證述「（問：於96年7月12日蘇崴楨有告訴你，你的車子留在現場，被查獲對你不好，你對蘇崴楨的提醒，有何想法？）怪怪的。」、「（問：你有無因此意識到蘇崴楨在從事違法的事情？）有。」等語（本院97年3月28日審判筆錄）；另於警詢時供稱「接近9點，李新彬前來取車跟我說要上山載人並叫我開貨車跟著他，在前往前述製毒地點的路上，我發覺後面有一台車在跟我，我覺得怪怪的所以就讓後車先行通過」等語（警一卷第9頁）；且另案共同被告呂逸卿於本院復證述：於96年7月12日晚間9時許，另案共同被告蘇崴楨、李新彬、及郭育宏三人先行駕駛白色小轎車下山，伊與小胖則一直待到另案共同被告潘明德開貨車來載他們下山，另案共同被告潘明德上山後向伊表示「有人在跟」，伊就說趕快下去等語（本院97年4月18日審判筆錄）。是另案共同被告潘明德有藏匿其所有車輛，及警覺其後有車而使後車先行通過之行為，而另案共同被告呂逸卿對於另案共同被告潘明德提及「有人在跟」之反應，並非質疑為何有人要跟蹤另案共同被告潘明德之車輛，而係表示「趕快下去」等語，可見另案共同被告潘明德、呂逸卿均有藏匿行蹤之行為，若非其明知所從事者為不法製毒，何須躲避警方查緝。是經交相勾稽另案共同被告潘明德、呂逸卿之供詞，堪認另案共同被告潘明德、呂逸卿二人知悉於96年7月12日所參與者為製造甲基安非他命之行為。另另案共同被告李新彬、郭育宏自查獲前
三、四個月已經陸續受被告蘇崴楨指示購買或搬運化學原料及製毒器具，地點尚屬不一；且另案共同被告李新彬受指示於所買貨車上漆上「資源回收車」、另案共同被告郭育宏出面租房須杜撰擺地攤等理由，彼此於96年4月22日19時36分、19時45分、同年5月18日21時25分、同年6月17日1時35分、14時26分、15時28分等之電話通聯對話需以暗語（例如肥料、瓶子、圓圓的、咕嚕咕嚕的、嫩的、打麻將）為之，另案共同被告蘇崴楨於96年6月間在高雄市○○區○○街○號製造甲基安非他命，亦未迴避另案共同被告郭育宏、李新彬二人，而經二人目睹製毒過程，堪認另案共同被告郭育宏、李新彬對於被告蘇崴楨製造甲基安非他命一事亦知情，並聽命於被告蘇崴楨。基上，另案共同被告李新彬、郭育宏對於其等在高雄市○○區○○街○號；另案共同被告李新彬、郭育宏、潘明德、呂逸卿對於其等在高雄縣美濃鎮泉源6號所製造者，為甲基安非他命一節，自難諉為不知。
(五)於96年6月17日另案共同被告蘇崴楨通知綽號「長腳」之被告乙○○租用貨車，並由被告乙○○親自將所租貨車交給另案共同被告李新彬、郭育宏，供其使用於載運化學原料至高雄縣美濃鎮泉源6號，有另案共同被告蘇崴楨與李新彬於96年6月17日12時12分之通訊監察譯文：「蘇崴楨：喂有了啦，我有聯絡到他，我叫他開過去給你。李新彬：哦好。」且經另案共同被告李新彬於警詢中供述：「（問：（播放96.6.17-12：51（應為12：12之誤）「0000000000」與「0000000000」之通訊監察錄音及譯文表）該通聯是何人之通話，錄音內容與譯文是否相符？內容是指何意？）此為蘇崴楨與我的通聯，錄音內容與譯文相符，是蘇崴楨叫綽號『長腳』的男子租用貨車給我使用，要我去載化學原科。」等語（警二卷第84頁）；另案共同被告郭育宏於警詢中供稱「（問：(播放：96.6.17-11：41「0000-000000」與「0000-000
000」之通訊監察錄音及譯文表)該通聯是何人之通話，錄音內容與譯文是否相符？內容是指何意？）該通通聯是蘇崴楨與另一名男子的對話，錄音內容與譯文相符，『少年仔』即是指我和李新彬，我和李新彬當天以綽號『長腳』之男子所租賃的貨車直接把化學配料載到美濃鎮泉源6號。」、「（問：(播放：96.6.17-12：12「0000-000000」與「0000-000000」之通訊監察錄音及譯文表)該通聯是何人之通話，錄音內容與譯文是否相符？內容是指何意？）該通通聯是蘇崴楨與李新彬的對話，錄音內容與譯文相符，內容是指由綽號『長腳』之男子所租賃的貨車會開到輝煌時代大樓，交由我及李新彬前往化學原料行載運化學藥品。」、「（問：(播放：96.6.17－13：33「0000-000000」與「0000-000000」之通訊監察錄音及譯文表)該通聯是何人之通話，錄音內容與譯文是否相符？內容是指何意？）該通通聯是蘇崴楨與李新彬的對話，錄音內容與譯文相符，內容是指蘇崴楨叫我與李新彬直接去嫩江街化學行載運化學藥品。」、「（問：(播放：96.6.17-14：26「0000-000000」與「0000-000000」之通訊監察錄音及譯文表)該通聯是何人之通話，錄音內容與譯文是否相符？內容是指何意？）答：該通通聯是蘇崴楨與李新彬的對話，錄音內容與譯文相符，內容是指我和李新彬已至化學原料行載運化學配料並要前往美濃，譯文中提到「麻煩你打個電話」是指要蘇崴楨先以電話聯絡綽號「木瓜」之男子。」、「（問：(播放：96.6.17-15：25「0000-000000」與「0000-000000」之通訊監察錄音及譯文表)該通聯是何人之通話，錄音內容與譯文是否相符？內容是指何意？）該通通聯是蘇崴楨與另一名男子的對話，錄音內容與譯文相符，內容是指蘇崴楨打給綽號「木瓜」之男子，以「打麻將」為暗語，意指我與李新彬即將載運化學配料抵達美濃鎮泉源6號。」、「（問：(播放：96.6.17-15：28「0000-000000」與「0000-000l44」之通訊監察錄音及譯文表)該通聯是何人之通話，錄音內容與譯文是否相符？內容是指何意？）該通通聯是蘇崴楨與李新彬的對話，錄音內容與譯文相符，內容是指蘇崴楨表示已經聯絡好「木瓜」了，我和李新彬可以直接將化學配料載至美濃鎮泉源
6號，我們抵達時，外面的鐵門已經打開。」等語（警二卷第104頁）；而「長腳」即為被告乙○○之綽號，復經另案共同被告郭育宏於本院證述：「（問：那調查筆錄的「長腳」是否就是乙○○？）是的。」等語（本院97年5月27日審判筆錄）明確。參以另案共同被告蘇崴楨於本院證述另案共同被告李新彬、郭育宏均有見過被告乙○○，益見另案共同被告郭育宏、李新彬並無誤認之虞；雖另案共同被告蘇崴楨於本院證述「（問：乙○○的綽號是否是「長腳」？）（證人蘇崴楨 沈默 後稱）我不知道。」云云（本院97年5月27日審判筆錄），惟參諸96年7月11日14時50分另案共同被告蘇崴楨與另案共同被告李新彬之通訊監察譯文，可見當另案共同被告李新彬詢問另案共同被告蘇崴楨在何處時，另案共同被告蘇崴楨回答：「長腳那裡」，可見另案共同被告蘇崴楨明知綽號「長腳」之人為何人，竟於本院證述「不知道」，且參以其於回答問題前遲疑之態度，益見另案共同被告蘇崴楨所為不知道被告乙○○之綽號是否為長腳云云，應屬迴護被告乙○○之詞，而非可採。又為掩人耳目而漆上「資源回收車」字樣之車牌號碼00－0000小貨車，登記名義人為被告乙○○之胞弟楊富翔一節，已詳如上述，又證人即另案共同被告蘇崴楨於本院證述，係經被告乙○○之同意，而借用其弟楊富翔之名義為上開車輛之登記等語（本院97年5月27日審判筆錄），則若非被告乙○○提供其弟楊富翔之相關基本資料與另案共同被告蘇崴楨等人，另案共同被告蘇崴楨何以知悉楊富翔之基本資料，以辦理上開小貨車之過戶登記。顯見被告乙○○確知另案共同被告蘇崴楨等人購買上開ZF－4649小貨車，並提供其弟楊富翔之相關基本資料，用以辦理上開車輛之過戶登記。事後該小貨車漆上「資源回收車」字樣，並預供載運製造甲基安非他命化學原料及器具，有另案共同被告李新彬於警詢中供稱「車號00-0000藍色之資源回收車是蘇崴楨拿13萬元左右給我購買的，他並要求購買之貨車要安裝電動升降尾及雨棚的，同時要我將買來之貨車漆上資源回收等字樣作為偽裝，他告訴我是要載運東西用」等語（警二卷第54頁），且另案共同被告蘇崴楨於本院證述「（問：有跟乙○○說前述的小貨車是要載化學原料嗎？）沒有。」等語（本院97年5月27日審判筆錄），可見另案共同被告蘇崴楨亦未否認該貨車係用於載運化學原料。次者，高雄市○○街○號，為另案共同被告蘇崴楨、郭育宏、李新彬用以製造甲基安非他命之處所，業經認定如前（此為另案即本院97年度重訴字第36號審理範圍），而該高雄市○○街○號之處所，為被告乙○○與另案共同被告郭育宏共同前往租用，有證人蘇崴楨及郭育宏於本院證述明確在卷（本院97年5月27日審判筆錄）。又高雄市○鎮區○○○路○○○號10樓為被告乙○○之住處，經另案共同被告李新彬於偵查中證述「他（即被告乙○○）是住在光華三路上的陽光情人大樓」等語明確（偵卷第108頁）；於該處之臥室衣櫥內，查扣「高雄市○○○路○○○號之6、27樓」、「高雄市○○路○○○巷○弄○號」、「高雄市○○街○號」等房屋租賃契約3份，及另案共同被告蘇崴楨為逃避查緝、以5R-7541號廢棄車牌偽裝所駕駛之黑色休旅車原始車牌0000-00號2面，及前述車牌號碼00-0000號之小貨車車籍資料乙份，有搜索扣押筆錄附卷可考。而上開高雄市○○街○號業經認定為被告蘇崴楨等人於96年6月間之製毒地點；高雄市○○○路○○○號之6、27樓、高雄市○○路○○○巷○弄○號，並分別扣得如附表
一、三所示之物，而屬置放製造甲基安非他命之化學物品與器材之場所，實堪認定。雖證人 王熒曲 於本院證述：「（問：光華三路223號10樓是何人居住？）是我在住的。」、「（問：乙○○有在這裡住嗎？）沒有。」、「（問：你的男朋友是乙○○嗎？）不是。」、「（問：當時光華路訂租約是何人陪你去？要不要連帶保證人？）是同事 陳怡文 陪我去的，不用保證人。」、「（問：96年7月19日警方有查扣租約、車籍資料，這些是何人所有？）是在庭穿白衣服（即蘇崴楨）來我家打牌，忘了帶走的。」、「（問：ZF-4649號車籍資料是何人留下？）這我不知道。」、「（問：蘇崴楨是客人為何會將租約、車籍資料放在你那邊？）因為他去我家打牌，忘記帶走。」、「（問：你跟乙○○、蘇崴楨是多久時認識？）在96年7月19日被搜索的之前半年多。」、「（問：跟乙○○、蘇崴楨，是在你工作場合認識，還是之前就認識？）是在工作場合認識。在96年7月19日之前半年多前並不認識他們二人。」、「（問：你住過民權二路378號26樓之8嗎？）沒有。」、「（問：你是蘇崴楨的人頭嗎？）不是。」、「（問：那你知道上開地點在何處？）不知道。」、「（問：有無向和潤企業貸款18萬？）有，那是車貸。車牌號碼0000-00。」云云，惟證人王熒曲於95年5月24日租用高雄市○鎮區○○○路○○○號10樓，由被告乙○○為連帶保證人，又和潤企業股份有限公司寄與證人王熒曲以通知96年3月13日繳款之函件，其地址為另案共同被告蘇崴楨先前之租屋處即高雄市○鎮區○○○路○○○號26樓之8，有房屋租賃契約書及和潤企業股份有限公司函件扣案可憑，堪認證人王熒曲與被告乙○○、另案共同被告蘇崴楨關係匪淺。證人王熒曲證述關於其與被告乙○○、另案共同被告蘇崴楨認識之時間、租用高雄市○鎮區○○○路○○○號10樓時之訂約情形、及有無住居於高雄市○鎮區○○○路○○○號26樓之8之證述，皆與上開扣案之房屋租賃契約書及和潤企業股份有限公司函件等書證不符，且就查扣之租約、車籍資料等物為何人所有一節，證人王熒曲先稱另案共同被告蘇崴楨所留下，後改稱不知道，其證述前後不一，況查扣之租約、車籍資料若為外人所遺留，證人王熒曲應無將之收藏於臥室衣櫥內之理，而另案共同被告蘇崴楨遺失其足以敗露其製造甲基安非他命犯行之上開資料，亦無不加搜尋之理。準此，被告乙○○確實住居於該處，並將該資料收藏於其臥室衣櫥內，至堪認定。故證人王熒曲所為上開證述，與事實不符，應屬迴護被告乙○○之詞，而非可信。又證人蘇崴楨於本院雖亦證述「（問：證人王熒曲答說租約是你去打麻將時留下的，是否屬實？）是的。」云云（本院97年5月27日審判筆錄），惟證人王熒曲所述係屬迴護被告乙○○之詞，而非可信，故證人蘇崴楨迎合證人王熒曲之證言內容所為之證述，亦非可採。綜上各情，可知被告乙○○與另案共同被告蘇崴楨聯絡後，即租用貨車，並將所租貨車交與另案共同被告郭育宏、李新彬，供以載運化學原料至高雄縣美濃鎮泉源6號，並提供胞弟楊富翔之基本資料，以供辦理車牌號碼00－0000小貨車之過戶登記，保管該車之車籍資料，復租用製造甲基安非他命之處所，並保管用於製造甲基安非他命及存放製造原料、器具處所之租屋契約。因用以載運製造甲基安非他命原料及器具之車輛，及製造甲基安非他命及存放製造原料、器具之處所，對於製造甲基安非他命之犯罪行為人而言，皆屬極為保密之事，若有所洩漏必遭查獲而面臨重刑，若非參與製造甲基安非他命謀議之共犯，斷無知悉並保管相關資料之理。是被告乙○○知悉並保管與製造甲基安非他命犯行緊密相關之上開資料，足見被告乙○○與另案共同被告蘇崴楨等人有製造甲基安非他命犯行之謀議；並由被告乙○○參與租用製造甲基安非他命之處所及車輛，可見被告乙○○就製造甲基安非他命犯行，有為自己犯罪之意思。
(六)於96年7月11日另案共同被告蘇崴楨指示另案共同被告郭育宏，再由另案共同被告郭育宏委請證人林展祺，以匯款30萬元至陽信商業銀行美濃分行，戶名： 傅莉玲 （即被告丙○○配偶），帳號：000000000000號之方式，給付30萬元與被告丙○○一節，業經證人林展祺於警詢中，及證人蘇崴楨、郭育宏於本院證述明確，並有陽信商業銀行存款送款單及開戶資料（警二卷第148頁至149頁）、陽信商業銀行客戶對帳單一紙（警二卷第150頁）在卷可憑，並為被告丙○○所坦認，實堪認定。次者，於96年5月16日10時17分、同年月17日8時40分、同年月20日13時50分、同年月22日9時15分、同年6月2日13時16分、同年月13日17時26分、同年月17日11時41分、15時25分、同年月25日20時51分、22時20分、同年月26日7時38分，另案共同被告蘇崴楨多次以電話與使用0000000000號及0000000000號行動電話之「木瓜兄」聯絡，業經另案共同被告蘇崴楨證稱在電話中對被告丙○○稱呼「木瓜兄」在卷（本院97年5月27日審判筆錄），且被告丙○○亦坦承另案共同被告蘇崴楨於電話中稱其「木瓜」（本院97年7月8日審判筆錄），堪認該等與另案共同被告蘇崴楨通話之對象，即被告丙○○。又申請該0000000000號行動電話門號者，為被告甲○○，固有96年4月29日上開0000000000號行動電話之台灣大哥大行動通信網路業務服務申請書附卷可參（97訴804號卷第155頁），惟於被告甲○○申辦後，該0000000000號行動電話即由同村之「 黃坤發 」取走，其並給付被告甲○○500元，復經被告甲○○供明，惟被告甲○○於本案中始終無法尋得該位「同村」之「黃坤發」或提出其年籍資料以供查證，且實際使用該0000000000號行動電話之被告丙○○，亦與被告甲○○同村，於姓名中亦與「黃坤發」有相同之「發」字，又被告甲○○申辦上開0000000000號行動電話之日期為96年4月29日，依通訊監察譯文可見，另案共同被告蘇崴楨與使用該0000000000號行動電話之「木瓜兄」通聯之最初日期為96年5月16日，適與上開0000000000號行動電話申辦日期相距不久，苟被告甲○○申辦0000000000號電話與「同村之黃坤發」，又於短短半個月之時間轉手給「同村之丙○○」，種種巧合實難令人置信，堪認於96年4月29日帶被告甲○○申辦上開0000000000號行動電話，並取走該電話之人，應為被告丙○○。以當時被告甲○○年齡51歲且生活於純樸之偏僻農村，當係因信任同村之被告丙○○不致從事不法，且有500元之小利可圖，故而同意辦理上開0000000000號行動電話供被告丙○○使用，至於本院審理時，被告甲○○因顧慮若供出實情，恐遭誤會與被告丙○○有所連牽，遂於供述中虛構「黃坤發」之情，堪予認定。故被告丙○○辯稱上開0000000000號行動電話非其使用云云，顯非可採。而上開電話通訊中，另案共同被告蘇崴楨並以「打麻將」、「摘木瓜」為暗語，通知被告丙○○，將到高雄縣美濃鎮泉源6號一節，經另案共同被告郭育宏於警詢中供明（警二卷第101頁），且有另案共同被告蘇崴楨以「木瓜兄」稱呼通話對象之通訊監察譯文在卷可參。又於96年6月2日13時16分另案共同被告蘇崴楨與被告丙○○之電話通話中，被告丙○○問：「有要下來摘木瓜嗎？」另案共同被告蘇崴楨則答：「還沒。」、被告丙○○續謂：「這陣子木瓜都沒了。」另案共同被告蘇崴楨則答：「這樣哦，再過去。」有前開監察通訊譯文可憑。由被告丙○○先問另案共同被告蘇崴楨是否要「摘木瓜」，復稱「沒木瓜」；既無木瓜，何以摘木瓜，其語意明顯矛盾，可見「摘木瓜」絕非如表面之語意，而為暗語無疑。雖證人 林玉振 於本院證述，其有將土地出租與被告丙○○，並由被告丙○○種植木瓜等語，被告丙○○並提出登載木瓜交易情形之記帳簿一本在卷為憑；惟被告丙○○有無際種植木瓜之事實，與被告丙○○提供高雄縣美濃鎮泉源6號處所供另案共同被告蘇崴楨等人製造甲基安非他命一節之認定無關，亦無妨於被告間電話通聯中「摘木瓜」為暗語之事實，故證人林玉振之證述及被告丙○○所提出之記帳簿，均難為有利被告丙○○之認定。再者，於96年7月11日17時26分許，另案共同被告蘇崴楨以電話通知被告丙○○，上開30萬元已匯入其配偶傅莉玲之帳戶；於同年月12日12時許，另案共同被告蘇崴楨於電話中以暗語「要去給你請了」、「朋友在那裡嗎？」、「你叫他們桌子放的菜煮一煮，要去吃了」等通知被告丙○○，將去高雄縣美濃鎮泉源6號之農舍；於同日21時25分許，另案共同被告蘇崴楨再於電話以暗語「麻煩一下」通知被告丙○○等節，除有上開通訊監察譯文附卷可參外，另案共同被告李新彬於警詢時供述：「要來給你請」是指我與郭育宏及蘇崴楨要到美濃了，「朋友」即是指當日貴處所查獲的呂逸卿、潘明德及綽號「大胖」男子等人，「叫他們先煮菜吃」是指他們準備製毒的先行工作等語（警二卷第86頁）；另案共同被告郭育宏於警詢時供述：「要去給你請了」就是指我跟蘇崴楨、李新彬要出發前往美濃製造安非他命毒品，「朋友」應該就是指「大胖」他們等語（警二卷第108頁）明確。而另案共同被告蘇崴楨等人於96年7月12日15時至21時許，在高雄縣美濃鎮泉源6號著手製造甲基安非他命，並完成第一階段之氯化製造，取得中間產物氯假麻黃素116公斤一節，已詳如上述。雖被告丙○○辯稱所收受另案共同被告蘇崴楨之30萬元，係因另案共同被告蘇崴楨為修理被告丙○○所有之神壇云云，並提出該神壇於97年5、6月間所攝照片4張為憑，雖證人蘇崴楨於本院證述該30萬元係其捐獻給神壇，請被告丙○○整修神壇用的云云，而照片所示之神壇屋頂確有破損，惟自上開30萬元給付被告丙○○之日即96年7月11日，至該神壇拍攝之97年5、6月間，已歷10月餘，則於96年7月11日付款之際該神壇有無損壞，已非無疑，且於付款後逾10個月，未見被告丙○○對該神壇為任何之修復，參佐證人蘇崴楨證述「（問：美濃鎮泉源6號該地方你有無去過？）有。」、「（問：你是如何找到那個地方？）是小胖載我到處跑發現前述地方。」、「（問：你知道房屋的主人是何人嗎？）不知道。」、「（問：你既然不知道，為何會到裡面去工作？）因為該處沒有人住。」、「（問：照片的房子是丙○○的，既然放工具房子不是他的，你為何會與丙○○認識？）丙○○之前有從事按摩店的少爺，我因此與他認識。」、「（問：那你如何知道丙○○住在美濃？）小胖帶我到處晃時，剛好路過到照片所示丙○○的房子前，看見丙○○在那裡，我才與他相認。」、「（問：何時在高雄的按摩店認識丙○○？）案發前好幾年前。」、「（問：一直都有聯絡嗎？）沒有。」、「（問：你與丙○○有幾年沒有聯絡？）我們沒有在聯絡，我們不是很熟。」、「（問：既然與丙○○不熟，且多年沒有聯絡，在小胖帶你到美濃附近閒晃時，遇到丙○○，豈能認出，顯不符常情，證人如何解釋？）因為我們在照片所示的地點聊天，丙○○說他有在按摩店工作，我才認出的。」、「（問：何時在美濃遇見丙○○？）是6月12日到被抓到那段期間，才遇到丙○○。」、「（問：你前述有稱呼丙○○為「木瓜兄」，從監聽譯文中，早在96年5月16日就有與木瓜兄說要摘木瓜，與你所述遇到丙○○時間不符，有何意見？）你之前所問的事情的時間，我無法確定是何時。」等語（本院97年5月27日審判筆錄）之覓得高雄縣美濃鎮泉源6號及與被告丙○○相認之過程，上開高雄縣美濃鎮泉源6號之農舍，係用以製造甲基安非他命之處所，另案共同被告蘇崴楨豈有在未知主人為何人之情況下冒然前往，不怕地主或屋主恰巧返回而遭發覺之理，且若另案共同被告蘇崴楨與被告丙○○間不熟且多年未聯絡，而僅係在距離本案查獲之前開農舍五至十公尺之破損神壇前，巧遇被告丙○○，則另案共同被告蘇崴楨已知被告丙○○在上開農舍附近出入，豈有搬運大量製造甲基安非他命之原料器具至該農舍，而無畏於遭被告丙○○查見，甚且以電話使用暗語通知被告丙○○其將至該農舍之理，是證人蘇崴楨之上開證述，顯非可採。可見該30萬元與神壇間並無關連；證人蘇崴楨為避免遭認以30萬元之高價租用偏僻農舍以製毒，致生不利於己之結果，故而配合被告丙○○之辯解而證述，至堪認定。又被告丙○○雖辯稱，另案共同被告蘇崴楨等人製造甲基安非他命之農舍，其門牌號碼並非高雄縣美濃鎮泉源
6號，而高雄縣美濃鎮泉源6號者，應為上述屋頂破損之神壇，而證人蘇崴楨於本院證稱，於96年7月12日遭警查獲犯行之農舍，其不知屋主為何人云云；惟另案共同被告蘇崴楨於本院同時證述：「（問：你有到照片編號一、二所示的地點工作？）沒有，我是有經過那裡，但我並不是將工具運到照片所示的地點。」、「（問：提示照片編號三、編號四，你搬東西是否搬到該房子裡面去？）不是。」、「（問：你搬入東西的房子與照片中的房子有多遠？）就在旁邊，約5到10公尺。」等語（本院97年5月27日審判筆錄），足見另案共同被告蘇崴楨等人所用於製造甲基安非他命之農舍，緊鄰於被告丙○○前述門牌號碼高雄縣美濃鎮泉源6號即照片所示屋頂破損之神壇。且另案共同被告蘇崴楨前往高雄縣美濃鎮泉源6號製毒處所之前，多次先以電話聯絡被告丙○○，且於96年6月13日17時25分之通話中，另案共同被告蘇崴楨要求被告丙○○「將門鎖好」，而被告丙○○亦回應「門鎖好了」，有前開監察通訊譯文附卷可參，若非該製毒處所為被告丙○○提供與另案共同被告蘇崴楨者，另案共同被告蘇崴楨何須聯絡通知被告丙○○，並要求其將「門」鎖好；至於證人蘇崴楨於本院證述，其多次進出高雄縣美濃鎮泉源
6號時，有與被告丙○○聯絡，目的在於至被告丙○○家摘木瓜云云，其證述「摘木瓜」部分，顯係為避免遭認多次至高雄縣美濃鎮泉源6號製毒，致生不利於己之結果，故而配合被告丙○○之辯解而證述，實非可信。足認另案共同被告蘇崴楨用以製毒之處所，為被告丙○○所提供無誤，且依其等通聯最初聯繫時間為96年5月16日，堪認被告丙○○與另案共同被告蘇崴楨謀議提供場所之時間為96年5月16日起。
又被告丙○○所為提供處所之行為，非製造甲基安非他命之構成要件行為，且被告丙○○已收30萬元之高價，以為提供處所之對價，對於另案共同被告蘇崴楨使用該處所製造多少毒品，及將來是否獲利多少，被告丙○○均無參與分配，可見被告丙○○就製造甲基安非他命部分並無為自己犯罪之意思。既被告丙○○就製造甲基安非他命部分，無為自己犯罪之意思，所參與者為構成要件以外之行為，故被告丙○○應屬製造甲基安非他命犯行之幫助犯。另案共同被告潘明德於96年7月11日載運至高雄縣美濃鎮泉源6號者，僅為十餘桶不明化學藥品，而於高雄縣美濃鎮泉源6號現場所查扣之其他物品，為另案共同被告郭育宏、李新彬於96年五、六月間陸續載運至上址，此經另案共同被告潘明德、郭育宏、李新彬之供述外，並經另案共同被告蘇崴楨於本院證述：「這段時間都是載運工具進進出出而已，實際有做是被抓到那天而已。」等語（本院97年5月27日審判筆錄），且有通訊監察譯文在卷可稽。堪認高雄縣美濃鎮泉源6號內所置放者，係僅供96年7月12日製造行為之工具，故被告丙○○提供助力者，僅有另案共同被告蘇崴楨等人96年7月12日製造甲基安非他命未遂之犯行。
(七)總上，被告乙○○以為自己犯罪之意思與另案共同被告蘇崴楨謀議，由另案共同被告蘇崴楨、李新彬、郭育宏、潘明德、呂逸卿及「小胖」共同於96年7月12日，在高雄縣美濃鎮泉源6號，著手製造甲基安非他命之犯行，及被告丙○○基於幫助製造甲基安非他命之犯意，提供上開址設高雄縣美濃鎮泉源6號之農舍，以供置放相關器具設備及製造甲基安非他命之幫助製造甲基安非他命之犯行，均堪認定，應依法論科。
二、論罪科刑
(一)按犯罪之行為，係指發生刑法效果之意思活動而言；自其發展過程觀之，乃先有動機，而後決定犯意，進而預備、著手及實行。次按犯罪型態有一人單獨為之者，有二人以上為之者；依行為時刑法第二十八條規定「二人以上共同實施犯罪之行為者，皆為正犯。」，其參與犯罪構成要件之行為者，固為共同正犯；至於以自己共同犯罪之意思，事先同謀，而由其中一部分人實施犯罪之行為者，亦為共同正犯，對於全部行為所發生之結果，亦同負責任（司法院釋字第一Ｏ九號解釋理由參照），此即學理所稱之「共謀共同正犯」。又94年2月2日修正公布，自95年7月1日起施行之刑法第28條雖將「實施」修正為「實行」，排除「陰謀共同正犯」與「預備共同正犯」，但仍無礙於「共謀共同正犯」之存在。故參與共謀者，其共謀行為，應屬犯罪行為中之一個階段行為，而與其他行為人之著手、實行行為整體地形成一個犯罪行為（最高法院96年度台上字第1271號判決意旨參照）。次按刑法上之幫助犯，係對於犯罪與正犯有共同之認識，而以幫助之意思，對於正犯資以助力，使其犯罪易於達成，而未參與實施犯罪之行為者而言；循此而論，如未參與實施犯罪構成要件之行為，且係出於幫助之意思提供助力，即屬幫助犯，而非共同正犯。核被告乙○○所為係犯毒品危害防制條例第4條第6項、第2項製造第二級毒品未遂罪；公訴人認此部分被告乙○○係犯毒品危害防制條例第4條第2項之製造第二級毒品罪，容有誤會。被告丙○○提供上開高雄縣美濃鎮泉源6號處所，供另案共同被告蘇崴楨、郭育宏、李新彬、呂逸卿、潘明德、「小胖」及被告乙○○置放相關器具設備籌組工廠以製造甲基安非他命，顯然對被告另案共同被告蘇崴楨等人製造甲基安非他命之行為予以助力，且其並未參與製造甲基安非他命構成要件之行為，是核被告丙○○所為，係犯毒品危害防制條例第4條第6項、第2項製造第二級毒品未遂罪之幫助犯。公訴人認被告丙○○係犯毒品危害防制條例第4條第2項之製造第二級毒品罪，容有誤會，惟既、未遂；正犯與幫助犯，無庸變更起訴法條（參司法院76廳刑一字第1983號意見），併此敘明。被告乙○○為自己共同犯罪之意思，於事前與另案共同被告蘇崴楨謀議，而由另案共同被告蘇崴楨、李新彬、郭育宏、潘明德、呂逸卿（另案審結）及「小胖」等人實施製造第二級毒品未遂之行為，依上開說明，被告乙○○為共謀共同正犯，對於全部行為所發生之結果，亦同負責任。本案起訴書認車牌號碼00－0000之小貨車為乙○○所提供，及高雄縣美濃鎮泉源6號為甲○○所提供等節，均有誤認，附此敘明。被告乙○○，著手製造第二級毒品而未得逞，應依刑法第25條第2項減輕其刑；被告丙○○，除依刑法第25條第2項規定減輕其刑外，並依刑法第30條第2項之規定減輕其刑，且遞減輕之。爰審酌被告等人均明知毒品危害國人健康及社會治安甚鉅，仍意圖牟取個人私利，被告丙○○提供隱密處所，供另案共同被告蘇崴楨、郭育宏、李新彬、呂逸卿、潘明德、「小胖」及被告乙○○置放相關器具設備籌組工廠以製造甲基安非他命，被告乙○○共同製造第二級毒品甲基安非他命，助長毒品之氾濫，其與另案共同被告蘇崴楨等人持有大量製毒工具，所製成之中間產物氯假麻黃素高達116公斤，若續以完成製毒，將嚴重危害社會，被告丙○○、乙○○均否認犯行，毫無悔意，並其等犯罪之動機、手段，及其他一切情狀，分別量處如
主文第1、2項所示之刑。
(二)沒收銷燬及沒收部分沒收為從刑之一種，應隨主刑宣告，而共同正犯因相互間利用他方之行為，以遂行其犯意之實現，本於責任共同之原則，共同正犯應對所參與犯罪之全部事實負責，有關從刑之沒收部分，亦應於共同正犯所處主刑之後，併為沒收之諭知。扣案如附表二編號2、3、5、7、10、14、16、17、18、
19、20、21、22、23、25、29、30、32、38、40、41、43所示之物為另案共同被告蘇崴楨所有（本院97年5月7日審判筆錄），且依毒品製造流程表及另案共同被告蘇崴楨之供述，應係供被告乙○○共同犯製造甲基安非他命未遂所用之物，依毒品危害防制條例第19條第1項規定及共犯責任共同原則，上開物品俱應沒收，除於另案共同被告被告蘇崴楨、郭育宏、李新彬、呂逸卿、潘明德之另案（本院97年度重訴字第36號）判決主文項下宣告外，並於本案被告乙○○之主文項下宣告之。又附表一編號17、18、19、20、21、25、33、34，附表二編號4、8、12、13、15、27、31、33、37、39，附表三編號3及附表六所示之物，均為另案共同被告蘇崴楨所有（本院97年5月7日審判筆錄），依毒品製造流程表及另案共同被告蘇崴楨之供述，應係供被告乙○○共同犯製造甲基安非他命未遂所預備之物，爰依刑法第38條第1項第
2款規定及共犯責任共同原則，上開物品俱予沒收，除於另案共同被告被告蘇崴楨、郭育宏、李新彬、呂逸卿、潘明德之另案（本院97年度重訴字第36號）判決主文項下宣告外，並於本案被告乙○○之主文項下宣告之。至於被告丙○○並非本案製造甲基安非他命之共同正犯，故上開物品無庸於其
主文項頭宣告沒收（最高法院88年度台上字第6234號判決意旨參照）。被告丙○○因犯本案幫助共同製造甲基安非他命未遂，而得款30萬元，雖未經扣案，仍應依毒品危害防制條例第19條第1項宣告沒收之，如全部或一部不能沒收時，以其財產抵償之。如附表五編號1所示之搖台，為被告蘇崴楨所訂製，預備供犯本案之用，惟其尚於製造商亦宸工程行之處，而未交付與被告蘇崴楨，非屬被告所有，爰不予沒收。扣案如附表三編號6及附表四編號12之甲基安非他命吸食器各1組，經檢驗結果，雖均有甲基安非他命成分，惟其與本案製造或幫助製造毒品之犯行無關，爰不於本案中宣告沒收銷燬之。另車牌號碼00－0000之小貨車，於96年6月29日始辦畢過戶登記，而自96年6月29日至查獲本案之96年7月12日間，該部小貨車之使用情形，依卷內王盛琴於警詢、偵查之證述（警二卷第17頁、偵卷第67頁），另案共同被告郭育宏之供述（警二卷第105頁），及另案共同被告蘇崴楨與王盛琴於96年7月3日15時43分之通訊監察譯文，可見另案共同被告郭育宏、李新彬依另案共同被告蘇崴楨之指示，至王盛琴位於高雄市○○區○○○路○○○號3樓之3的住處，將另案共同被告蘇崴楨所購買的冰箱搬運至高雄市○鎮區○○○路○○○號之6、27樓，此外並無其他事證可見該部小貨車有用於載運物品至高雄縣美濃鎮泉源6號之大型農舍（該農舍內查獲之物品應為96年五、六月間由被告等人陸續搬運至上址，而被告潘明德於96年7月11日用以搬運十餘桶化學藥品之車輛，為被告潘明德所有之車輛，並非上開漆有資源回收車字樣之小貨車），且於96年7月12日查獲本案時，於高雄縣美濃鎮泉源6號現場並無扣得該部小貨車，難認該小貨車有用於另案共同被告蘇崴楨、郭育宏、李新彬、潘明德、呂逸卿及被告乙○○96年7月12日製造甲基安非他命未遂之犯行。既該小貨車並非被告乙○○用於犯本案毒品危害防制條例第4條之罪之陸上交通工具，則與同條例第19條第3項之規定尚有未合，且自該部小貨車過戶登記之96年6月29日至查獲本案之96年7月12日間僅有14日，且本案所用工具大部分在96年6月29日前已載運至高雄縣美濃鎮泉源6號完成，此觀自於通訊監察譯文中96年6月29日至96年7月12日間另案共同被告蘇崴楨與被告丙○○間，彼此並無通訊而表示要至高雄縣美濃鎮泉源6號之情形即明，如沒收該小貨車，實有違比例原則，爰不予沒收，起訴書記載應依同條例第19條第3項（誤載為第2項）沒收之，容有誤會。至於其他扣案之物品，因卷內並無證據顯示與本案製造毒品犯行有何關聯性，且亦非屬違禁物，故均不予宣告沒收。
三、無罪部分
(一)公訴意旨另以：被告甲○○明知甲基安非他命係屬毒品危害防制條例第2條第2項所列之第二級毒品，不得製造、販賣，竟與另案共同被告蘇崴楨、郭育宏、李新彬、呂逸卿、潘明德（以上五人另案審結）、本案被告乙○○、丙○○及綽號「小胖」等人基於製造甲基安非他命之犯意聯絡，被告乙○○另與另案共同被告蘇崴楨基於販賣甲基安非他命之犯意聯絡，於下列時、地分別為：
１、被告蘇崴楨、李新彬（以上二人另案審結）、甲○○、乙○○於96年5月16日在高雄縣美濃鎮泉源6號及高雄市○○○路○○○號之6、27樓製造甲基安非他命100公斤完成。被告蘇崴楨（另案審結）與乙○○於同年月17日販賣甲基安非他命完成。
２、被告蘇崴楨、李新彬（以上二人另案審結）、甲○○於96年
5月17日在高雄縣美濃鎮泉源6號及高雄市○○○路○○○號之6、27樓製造甲基安非他命。
３、被告蘇崴楨、郭育宏（以上二人另案審結）、甲○○、丙○○於96年5月底6月間，在高雄縣美濃鎮泉源6號及高雄市○○○路○○○號之6、27樓製造甲基安非他命完成。
４、被告甲○○，蘇崴楨、郭育宏、李新彬、呂逸卿、潘明德（以上五人另案審結）、本案被告乙○○、丙○○（以上二人即本案有罪部分）及綽號「小胖」於96年7月12日，在高雄縣美濃鎮泉源6號著手製造甲基安非他命未遂。因認被告乙○○、丙○○、甲○○係共同涉犯毒品危害防制條例第4條第2項之製造第二級毒品罪；被告乙○○另共同涉犯同條例第4條第2項之販賣第二級毒品罪嫌等語。
(二)按犯罪事實應依證據認定之，無證據不得認定其犯罪事實；被告之自白，不得作為有罪判決之唯一證據，仍應調查其他必要之證據，以察其是否與事實相符；如不能證明被告犯罪者，應諭知無罪之判決，刑事訴訟法第154條第2項、第15
6條第2項、第301條第1項分別定有明文。又事實之認定，應憑證據，如未能發現相當證據，或證據不足以證明，自不能以推測或擬制之方法為裁判基礎；且認定犯罪事實所憑之證據，雖不以直接證據為限，間接證據亦包括在內，然而無論直接證據或間接證據，其為訴訟上之證明，須於通常一般之人均不致有所懷疑，而得確信其為真實之程度者，始得據為有罪之認定，倘其證明尚未達到此一程度，而有合理之懷疑存在而無從使事實審法院獲得有罪之確信時，即應由法院為諭知被告無罪之判決，最高法院40年度台上字第86號、76年度台上字第4986號著有判例可資參照。再者，依刑事訴訟法第161條第1項規定，檢察官對於起訴之犯罪事實，仍應負提出證據及說服之實質舉證責任。倘其所提出之證據，不足為被告有罪之積極證明，或其指出證明之方法，無從說服法院以形成被告有罪之心證，基於無罪推定之原則，自應為被告無罪判決之諭知，此亦有最高法院92年度台上字第12
8號判例意旨可參。
(三)公訴意旨認被告乙○○、丙○○、甲○○係共同涉犯毒品危害防制條例第4條第2項之製造第二級毒品罪，及被告乙○○另共同涉犯同條例第4條第2項之販賣第二級毒品罪嫌，無非以：扣案之另案共同被告蘇崴楨之筆記中，有關於毒品交易之記載，且依另案共同被告蘇崴楨與姓名年籍不詳男子、被告甲○○、周昭呈、另案共同被告李新彬間之通訊監察譯文內容，有涉及製造、販賣毒品之通話，及前述扣案證物為其論據。訊據被告乙○○、丙○○、甲○○均堅決否認有前開公訴意旨所指製造或販賣第二級毒品甲基安非他命之犯行，除被告乙○○、丙○○以前詞置辯外，被告甲○○辯稱：行動電話0000000000號為其所申辦，但申辦後取得行動電話後，即由黃坤發將該0000000000號行動電話取走，並給其
500元，渠並無使用該0000000000號行動電話與另案共同被告蘇崴楨通話，亦無參與製造毒行之事實等語。經查：
１、行動電話0000000000號固為被告甲○○所申辦，惟申辦後該行動電話即為被告丙○○取走使用，被告甲○○並無使用該行動電話與另案共同被告蘇崴楨有所通聯，通訊監察譯文中另案共同被告蘇崴楨所稱呼之「木瓜兄」並非被告甲○○，已詳如上述。故行動電話0000000000號與另案共同被告蘇崴楨之通訊內容，即不足以證明被告甲○○有公訴意旨所指上開製造甲基安非他命之犯行。又雖另案共同被告李新彬於警詢及偵查中供稱被告甲○○曾駕駛小貨車載其前往高雄縣美濃鎮泉源6號，及其曾於高雄縣美濃鎮泉源6號見過被告甲○○云云，惟被告甲○○於95年10月23日因急性腦中風併左側無力，致其左側無力、口齒不清及吞嚥困難，並於95年11月2日經鑑定為中度肢障，有被告甲○○之行政院衛生署旗山醫院病歷摘要報告及身心障礙手冊在卷可參（97訴804號卷第62頁、174頁），因被告甲○○左側肢體無力，應無於96年五、六月間駕駛小貨車並載運另案共同被告李新彬之可能，參佐經常與另案共同被告李新彬一同載運化學物品或器材前往高雄縣美濃鎮泉源6號之另案共同被告郭育宏，於本院97年3月28日審理中證稱不曾見過在庭之被告甲○○（見該次審判筆錄），故另案共同被告李新彬依前科照片對被告甲○○所為之指認，應有誤認。
２、另案共同被告蘇崴楨之筆記內容，有記載：①「文南5/17、75gk、25gk、場地6萬、洗工人4位x20＝80萬、付品用金75萬、賽仔工人1位30萬、191」、②「5/17（四）晚番100gk、公34個扣3個＝31報回、 董毛 25k報12.8、總共報53.5、公司毛75k共報40.7、報實79.3k、1次交31、公司
1次9.3、共40.3、先88+3.5＝91.5」、③「中部欠（不足）前不足360、後加虎5份＝25、加少董3份＝15、合＝
40、入10、不足30、試分7份、未算20、投資元/22、60萬未回、虎9x5＝45、總515、5/12（六）1份120、5/20（日）1份120過6台＝25、5/20（日）入100、5/24（四）入70、5/24（四）2件240、6/10（日）2件230、中董3份x105＝315、入60＝255」、④「老兵不足、6/9（六）晚、半份＝60、入30＝30、清、前不足6+57＝63、入17＝46、入46＝0、半份55」等字樣，固有前開扣案另案共同被告蘇崴楨筆記可憑。惟其中所載用語「gk」、「實」、「初鹽」、「毛」、「次」、「番」、「個」、「k」、「份」等，其意義均不明確，另案共同被告蘇崴楨亦辯稱上開記載與毒品無關，依經比對卷內相關資料亦無法確定上開記載之文義，故尚難認定上開之記載必與甲基安非他命之製造或販賣有關。且有關「文南」、「場地」、「工人」、「付用品金」之記載，雖可見支付費用之情形，但尚難認定其為製造甲基安非他命所支付之費用，且所載「場地」未必為高雄縣美濃鎮泉源6號或高雄市○○○路○○○號之6、27樓，況高雄市○○○路○○○號之6、27樓之租期始於96年7月1日，有該租賃契約書扣案可參，故被告蘇崴楨或李新彬應無於96年
7月1日以前利用高雄市○○○路○○○號之6、27樓製造毒品之可能；其所載「洗工人4位」、「賽仔工人1位」未必為另案共同被告李新彬或被告乙○○、甲○○。
３、另案共同被告蘇崴楨於96年5月15日6時30分、同日16時42分、16日16時26分及同年6月2日2時24分，與姓名年籍不詳之男子，於電話中談及「魚」、「工人」；另於96年5月16日10時17分、同年月17日8時40分、同年月20日13時50分、同年月22日9時15分、同年6月2日13時16分、同年月13日17時26分、同年月17日11時41分、15時25分、同年月25日20時51分、22時20分、同年月26日7時38分，均於電話中與綽號「木瓜兄」之被告丙○○連絡要去「摘水果」、「摘木瓜」、「賭博」、「打麻將」；於96年5月16日20時51分以電話與周昭呈連絡馬達修理之事；於96年5月17日11時44分以電話指示姓名年籍不詳男子運送「丙級礦泉水」至「木瓜兄」處；於96年5月18日21時25分以電話指示被告李新彬購買2支鋼瓶；於96年5月23日2時12分以電話與姓名年籍不詳男子連絡「不夠、不足」、「5個，說他拿不對」等節，固有通訊監察譯文附卷可參，並經證人周昭呈於警詢中及另案共同被告李新彬於本院證述「（問：（提示警一卷89頁，96年5月18日21時25分證人與蘇崴楨的通聯紀錄），蘇威楨在說什麼？）他要我去十全路載兩支鋼瓶到高雄市○鎮區○○○路」等語（本院97年2月26日審判筆錄）在卷。惟上開通訊監察譯文中之「魚」、「工人」、「丙級礦泉水」、「不夠、不足」、「5個，說他拿不對」等內容，均隱晦不明，至於另案共同被告蘇崴楨與被告丙○○間通訊中之「摘水果」、「摘木瓜」、「賭博」、「打麻將」之語意，應指另案共同被告蘇崴楨等將至高雄縣美濃鎮泉源6號，惟除96年
7月12日之部分有前開事證可憑認定外，尚難推知被告甲○○、乙○○於96年5月16日，被告甲○○於96年5月17日，被告甲○○、丙○○於96年5月底6月間，及被告甲○○於96年7月12日在高雄縣美濃鎮泉源6號有製造甲基安非他命之事實。雖被告丙○○於96年五、六月間即有將高雄縣美濃鎮泉源6號提供與另案共同被告蘇崴楨等人放置相關器具或化學藥劑，惟另案共同被告蘇崴楨等人實際於高雄縣美濃鎮泉源6號著手製造甲基安非他命者，僅有96年7月12日，詳如前述，此外無其餘事證足認被告丙○○對於前開公訴意旨所指96年5月底6月間之製造甲基安非他命之犯行，有所參與或以提供高雄縣美濃鎮泉源6號或其他方式提供助力，難認被告丙○○為公訴意旨所指96年5月底6月間製造甲基安非他命犯行之幫助犯。故上開用語縱非尋常，亦難遽認其必指販賣或製造甲基安非他命之意。雖被告蘇崴楨將馬達請周昭呈修理，並指示被告李新彬購買2支鋼瓶，惟此至多可認被告蘇崴楨持有馬達及鋼瓶，尚難遽認被告甲○○、乙○○、丙○○於上開期日有以該物製造甲基安非他命之事實。
４、關於事實之認定應憑證據，不能以推測或擬制之方法為裁判基礎，業如前述。從而，本案並無積極證據可資證明被告甲○○於96年5月16日、17日、於5月底6月間、96年7月12日；被告丙○○於5月底6月間；被告乙○○於96年5月16日有製造第二級毒品甲基安非他命之犯行，及被告乙○○於96年5月17日有販賣第二級毒品甲基安非他命之犯行，自不得僅以上開意義不明之筆記及通訊監察譯文內容，及證人周昭呈、郭育宏之證述，即遽認被告甲○○、乙○○、丙○○有共同製造或被告乙○○有共同販賣第二級毒品甲基安非他命之事實。
(四)綜上，本案檢察官所舉出之相關事證，並無法證明被告甲○○、乙○○、丙○○有前開公訴意旨所指共同製造或被告乙○○有共同販賣第二級毒品甲基安非他命等犯行。此外，檢察官亦未提出被告甲○○、乙○○、丙○○有此部分犯罪事實之積極證據，本院審酌卷內事證，參照剖析，認被告甲○○、乙○○、丙○○此部分之犯罪不能證明，應為無罪之諭知。
據上論結，應依刑事訴訟法第299條第1項前段、第301條第1項，毒品危害防制條例第4條第2項、第6項、第19條第1項，刑法第11條、第28條、第25條第2項、第30條、第38條第1項第2款，判決如主文。
本案經檢察官丁○○到庭執行職務。
中華民國97年8月5日
刑事第十三庭審判長法官黃惠玲
法官黃苙荌法官楊國煜以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由，如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中華民國97年8月5日
書記官李憶如附錄本案論罪法條：毒品危害防制條例第4條製造、運輸、販賣第一級毒品者，處死刑或無期徒刑；處無期徒刑者，得併科新臺幣1千萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第二級毒品者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑，得併科新臺幣7百萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第三級毒品者，處5年以上有期徒刑，得併科新臺幣5百萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第四級毒品者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科新臺幣3百萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣專供製造或施用毒品之器具者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科新臺幣1百萬元以下罰金。
前5項之未遂犯罰之。
附表一┌─┬──────┬────┬────────┬─────────┐│編│品名│內容(單│查扣地點│備註││號││位/重量)│││├─┼──────┼────┼────────┼─────────┤│1│冰箱│6個│高雄市○○○路│法務部調查局鑑定書│││││378號之6、27樓│調科壹字第00000000││││││860號(詳見警三卷││││││第2、7頁)(未送驗)│├─┼──────┼────┼────────┼─────────┤│2│瓦斯爐座│1個│同上│法務部調查局鑑定書││││││調科壹字第00000000││││││860號(詳見警三卷││││││第2、7頁)(未送驗)│├─┼──────┼────┼────────┼─────────┤│3│瓦斯爐檯面│1個│同上│均有甲基安非他命及││││││麻黃鹼成分殘留，法││││││務部調查局鑑定書調││││││科壹字第0000000000││││││0號(詳見警三卷第││││││2、7頁)│├─┼──────┼────┼────────┼─────────┤│4│毒品撈取濾網│7個│同上│均有甲基安非他命成││││││分殘留，法務部調查││││││局鑑定書調科壹字第││││││00000000000號(詳││││││見警三卷第2、7頁)│├─┼──────┼────┼────────┼─────────┤│5│不銹鋼煮鍋│4個│同上│均有甲基安非他命及││││││麻黃鹼成分殘留，法││││││務部調查局鑑定書調││││││科壹字第0000000000││││││0號(詳見警三卷第││││││2、7頁)│├─┼──────┼────┼────────┼─────────┤│6│馬達│2個│同上│法務部調查局鑑定書││││││調科壹字第00000000││││││860號(詳見警三卷││││││第2、7頁)│├─┼──────┼────┼────────┼─────────┤│7│陶瓷漏斗│1個│同上│呈甲基安非他命陽性││││││反應，高雄醫學大學││││││附設中和紀念醫院檢││││││驗報告報告編號9704││││││-138(詳見96訴4707││││││號卷(二)第179頁)│├─┼──────┼────┼────────┼─────────┤│8│濾紙(2盒之1)│1盒│同上│無甲基安非他命反應││││││，高雄醫學大學附設││││││中和紀念醫院檢驗報││││││告報告編號0000-000││││││(詳見96訴4707號卷││││││(二)第179頁)│├─┼──────┼────┼────────┼─────────┤│9│濾紙(2盒之2)│1盒│同上│無甲基安非他命反應││││││，高雄醫學大學附設││││││中和紀念醫院檢驗報││││││告0000-000(詳見96││││││訴4707號卷(二)第││││││179頁)│├─┼──────┼────┼────────┼─────────┤│10│塑膠水桶白色│1個│同上│呈甲基安非他命陽性│││(5個之1)│││反應，高雄醫學大學││││││附設中和紀念醫院檢││││││驗報告報告編號9704││││││-141(詳見96訴4707││││││號卷(二)第179頁)│├─┼──────┼────┼────────┼─────────┤│11│塑膠水桶白色│1個│同上│呈甲基安非他命陽性│││(5個之2)│││反應，高雄醫學大學││││││附設中和紀念醫院檢││││││驗報告報告編號9704││││││-142(詳見96訴4707││││││號卷(二)第179頁)│├─┼──────┼────┼────────┼─────────┤│12│塑膠水桶綠色│1個│同上│呈甲基安非他命陽性│││(5個之3)│││反應，高雄醫學大學││││││附設中和紀念醫院檢││││││驗報告報告編號9704││││││-143(詳見96訴470││││││7號卷(二)第179頁)│├─┼──────┼────┼────────┼─────────┤│13│塑膠水桶橘色│1個│同上│呈甲基安非他命陽性│││(5個之4)│││反應，高雄醫學大學││││││附設中和紀念醫院檢││││││驗報告報告編號9704││││││-144(詳見96訴470││││││7號卷(二)第179頁)│├─┼──────┼────┼────────┼─────────┤│14│塑膠水桶橘色│1個│同上│呈甲基安非他命陽性│││(5個之5)│││反應，高雄醫學大學││││││附設中和紀念醫院檢││││││驗報告報告編號9704││││││-145(詳見96訴4707││││││號卷(二)第179頁)│├─┼──────┼────┼────────┼─────────┤│15│氯化納│2個│同上│法務部調查局鑑定書││││││調科壹字第00000000││││││860號(詳見警三卷││││││第2、7頁)(未送驗)│├─┼──────┼────┼────────┼─────────┤│16│塑膠盤│1個│同上│呈甲基安非他命陽性│││(51個之1)│││反應，高雄醫學大學││││││附設中和紀念醫院檢││││││驗報告報告編號9704││││││-128(詳見96訴4707││││││號卷(二)第179頁)│├─┼──────┼────┼────────┼─────────┤│17│塑膠盤│1個│同上│無甲基安非他命反應│││(51個之2)│││，高雄醫學大學附設││││││中和紀念醫院檢驗報││││││告報告編號0000-000││││││(詳見96訴4707號卷││││││(二)第179頁)│├─┼──────┼────┼────────┼─────────┤│18│塑膠盤│1個│同上│無甲基安非他命反應│││(51個之3)│││，高雄醫學大學附設││││││中和紀念醫院檢驗報││││││告報告編號0000-000││││││(詳見96訴4707號卷││││││(二)第179頁)│├─┼──────┼────┼────────┼─────────┤│19│塑膠盤│1個│同上│無甲基安非他命反應│││(51個之4)│││，高雄醫學大學附設││││││中和紀念醫院檢驗報││││││告報告編號0000-000││││││(詳見96訴4707號卷││││││(二)第179頁)│├─┼──────┼────┼────────┼─────────┤│20│塑膠盤│1個│同上│無甲基安非他命反應│││(51個之5)│││，高雄醫學大學附設││││││中和紀念醫院檢驗報││││││告報告編號0000-000││││││(詳見96訴4707號卷││││││(二)第179頁)│├─┼──────┼────┼────────┼─────────┤│21│杓子│2個│同上│法務部調查局鑑定書││││││調科壹字第00000000││││││860號(詳見警三卷││││││第2、7頁)(未送驗)│├─┼──────┼────┼────────┼─────────┤│22│使用過之化學│1個│同上│無甲基安非他命反應│││原料罐(3個│││，高雄醫學大學附設│││之1)│││中和紀念醫院檢驗報││││││告報告編號0000-000││││││(詳見96訴4707號卷││││││(二)第179頁)│├─┼──────┼────┼────────┼─────────┤│23│使用過之化學│1個│同上│無甲基安非他命反應│││原料罐(3個│││，高雄醫學大學附設│││之2)│││中和紀念醫院檢驗報││││││告報告編號0000-000││││││(詳見96訴4707號卷││││││(二)第179頁)│├─┼──────┼────┼────────┼─────────┤│24│使用過之化學│1個│同上│呈甲基安非他命陽性│││原料罐(3個│││反應，高雄醫學大學│││之3)│││附設中和紀念醫院檢││││││驗報告報告編號9704││││││-135(詳見96訴4707││││││號卷(二)第179頁)│├─┼──────┼────┼────────┼─────────┤│25│長柄勺子│1支│同上│無甲基安非他命反應││││││，高雄醫學大學附設││││││中和紀念醫院檢驗報││││││告報告編號0000-000││││││(詳見96訴4707號卷││││││(二)第179頁)│├─┼──────┼────┼────────┼─────────┤│26│製毒所用殘留│1個│同上│有氯假麻黃鹼及氯麻│││塑膠袋(殘渣│││黃鹼成分殘留，法務│││袋)│││部調查局鑑定書調科││││││壹字第00000000000││││││號(詳見警三卷第2、││││││7頁)│├─┼──────┼────┼────────┼─────────┤│27│風扇│2具│同上│法務部調查局鑑定書││││││調科壹字第00000000││││││860號(詳見警三卷││││││第2、7頁)(未送驗)│├─┼──────┼────┼────────┼─────────┤│28│搖台頂蓋│1個│同上│無甲基安非他命反應││││││，高雄醫學大學附設││││││中和紀念醫院檢驗報││││││告報告編號0000-000││││││(詳見96訴4707號卷││││││(二)第179頁)│├─┼──────┼────┼────────┼─────────┤│29│甲醇桶(空)│3個│同上│法務部調查局鑑定書││││││調科壹字第00000000││││││860號(詳見警三卷││││││第2、7頁)(未送驗)│├─┼──────┼────┼────────┼─────────┤│30│製毒用脫水機│1個│同上│無甲基安非他命反應││││││，高雄醫學大學附設││││││中和紀念醫院檢驗報││││││告報告編號0000-000││││││(詳見96訴4707號卷││││││(二)第179頁)│├─┼──────┼────┼────────┼─────────┤│31│製毒用軟墊│1張│同上│無甲基安非他命反應││││││，高雄醫學大學附設││││││中和紀念醫院檢驗報││││││告報告編號0000-000││││││(詳見96訴4707號卷││││││(二)第179頁)│├─┼──────┼────┼────────┼─────────┤│32│蒸餾水空桶│4桶│同上│法務部調查局鑑定書││││││調科壹字第00000000││││││860號(詳見警三卷││││││第2、7頁)(未送驗)│├─┼──────┼────┼────────┼─────────┤│33│蒸餾瓶│1個│同上│法務部調查局鑑定書││││││調科壹字第00000000││││││860號(詳見警三卷││││││第2、7頁)(未送驗)│├─┼──────┼────┼────────┼─────────┤│34│水桶瓢│2個│同上│法務部調查局鑑定書││││││調科壹字第00000000││││││860號(詳見警三卷││││││第2、7頁)(未送驗)│└─┴──────┴────┴────────┴─────────┘附表二┌─┬──────┬────┬────────┬─────────┐│編│品名│內容(單│查扣地點│備註││號││位/數量)│││├─┼──────┼────┼────────┼─────────┤│1│電風扇│3台│高雄縣美濃鎮泉源│法務部調查局鑑定書│││││6號│調科壹字第00000000││││││860號(詳見警三卷││││││第2、4頁)(未送驗)│├─┼──────┼────┼────────┼─────────┤│2│陶磁漏斗│3支│同上│均無甲基安非他命反││││││應，高雄醫學大學附││││││設中和紀念醫院檢驗││││││報告報告編號9704-1││││││62、0000-000、9704││││││-164(詳見96訴4707││││││號卷(二)第180頁)│├─┼──────┼────┼────────┼─────────┤│3│活性炭│2包│同上│法務部調查局鑑定書││││││調科壹字第00000000││││││860號(詳見警三卷││││││第2、4頁)(未送驗)│├─┼──────┼────┼────────┼─────────┤│4│塑膠量杯│1個│同上│無甲基安非他命反應│││(4個之1)│││，高雄醫學大學附設││││││中和紀念醫院檢驗報││││││告報告編號0000-000││││││(詳見96訴4707號卷││││││(二)第180頁)│├─┼──────┼────┼────────┼─────────┤│5│塑膠量杯│3個│同上│均呈麻黃鹼陽性反應│││(4個之2)│││均無甲基安非他命反│││(4個之3)│││應，高雄醫學大學附│││(4個之4)│││設中和紀念醫院檢驗││││││報告報告編號9704-1││││││66、0000-000、970││││││4-168(詳見96訴4707││││││號卷(二)第180頁)│├─┼──────┼────┼────────┼─────────┤│6│磅秤│2台│同上│法務部調查局鑑定書││││││調科壹字第00000000││││││860號(詳見警三卷││││││第2、4頁)(未送驗)│├─┼──────┼────┼────────┼─────────┤│7│舖晒紙│1張│同上│呈麻黃鹼陽性反應，││││││無甲基安非他命反應││││││，高雄醫學大學附設││││││中和紀念醫院檢驗報││││││告報告編號0000-000││││││(詳見96訴4707號卷││││││(二)第181頁)│├─┼──────┼────┼────────┼─────────┤│8│帆布袋綠色│1個│同上│無甲基安非他命反應│││(5個之1)│││，高雄醫學大學附設││││││中和紀念醫院檢驗報││││││告報告編號0000-000││││││(詳見96訴4707號卷││││││(二)第181頁)│├─┼──────┼────┼────────┼─────────┤│9│帆布袋綠色│1個│同上│呈甲基安非他命陽性│││(5個之2)│││反應，高雄醫學大學││││││附設中和紀念醫院檢││││││驗報告報告編號9704││││││-171(詳見96訴4707││││││號卷(二)第181頁)│├─┼──────┼────┼────────┼─────────┤│10│帆布袋藍色│1個│同上│呈麻黃鹼陽性反應，│││(5個之3)│││無甲基安非他命反應││││││，高雄醫學大學附設││││││中和紀念醫院檢驗報││││││告報告編號0000-000││││││(詳見96訴4707號卷││││││(二)第181頁)│├─┼──────┼────┼────────┼─────────┤│11│帆布袋格紋│1個│同上│呈甲基安非他命陽性│││(5個之4)│││反應，高雄醫學大學││││││附設中和紀念醫院檢││││││驗報告報告編號9704││││││-173(詳見96訴4707││││││號卷(二)第181頁)│├─┼──────┼────┼────────┼─────────┤│12│帆布袋黑色│1個│同上│無甲基安非他命反應│││(5個之5)│││，高雄醫學大學附設││││││中和紀念醫院檢驗報││││││告報告編號0000-000││││││(詳見96訴4707號卷││││││(二)第181頁)│├─┼──────┼────┼────────┼─────────┤│13│塑膠杓子無色│1個│同上│無甲基安非他命反應│││(5個之1)│││，高雄醫學大學附設││││││中和紀念醫院檢驗報││││││告報告編號0000-000││││││(詳見96訴4707號卷││││││(二)第181頁)│├─┼──────┼────┼────────┼─────────┤│14│塑膠杓子橘色│1個│同上│呈麻黃鹼陽性反應，│││(5個之2)│││無甲基安非他命反應││││││，高雄醫學大學附設││││││中和紀念醫院檢驗報││││││告報告編號0000-000││││││(詳見96訴4707號卷││││││(二)第181頁)│├─┼──────┼────┼────────┼─────────┤│15│塑膠杓子紅色│1個│同上│無甲基安非他命反應│││(5個之3)│││，高雄醫學大學附設││││││中和紀念醫院檢驗報││││││告報告編號0000-000││││││(詳見96訴4707號卷││││││(二)第181頁)│├─┼──────┼────┼────────┼─────────┤│16│塑膠杓子紅色│1個│同上│呈麻黃鹼陽性反應，│││(5個之4)│││無甲基安非他命反應││││││，高雄醫學大學附設││││││中和紀念醫院檢驗報││││││告報告編號0000-000││││││(詳見96訴4707號卷││││││(二)第181頁)│├─┼──────┼────┼────────┼─────────┤│17│塑膠杓子藍色│1個│同上│呈麻黃鹼陽性反應，│││(5個之5)│││無甲基安非他命反應││││││，高雄醫學大學附設││││││中和紀念醫院檢驗報││││││告報告編號0000-000││││││(詳見96訴4707號卷││││││(二)第181頁)│├─┼──────┼────┼────────┼─────────┤│18│塑膠盤│3個│同上│均有麻黃鹼、氯假麻││││││黃鹼、氯麻黃鹼成分││││││殘留，法務部調查局││││││鑑定書調科壹字第││││││00000000000號(詳││││││見警三卷第2、4頁)│├─┼──────┼────┼────────┼─────────┤│19│塑膠刷│2個│同上│均有氯假麻黃鹼、氯││││││麻黃鹼成分殘留，法││││││務部調查局鑑定書調││││││科壹字第0000000000││││││0號(詳見警三卷第││││││2、4頁)│├─┼──────┼────┼────────┼─────────┤│20│鏟子│4個│同上│均有氯假麻黃鹼、氯││││││麻黃鹼成分殘留，法││││││務部調查局鑑定書調││││││科壹字第0000000000││││││0號(詳見警三卷第││││││2、4頁)│├─┼──────┼────┼────────┼─────────┤│21│濾紙│2包│同上│法務部調查局鑑定書││││││調科壹字第00000000││││││860號(詳見警三卷││││││第2、4頁)(未送驗)│├─┼──────┼────┼────────┼─────────┤│22│玻璃燒杯│2個│同上│均無甲基安非他命反││││││應，高雄醫學大學附││││││設中和紀念醫院檢驗││││││報告報告編號9704-1││││││60、0000-000(詳見││││││96訴4707號卷(二)││││││第180頁)│├─┼──────┼────┼────────┼─────────┤│23│塑膠桶盆│9個│同上│均有麻黃鹼成分殘留││││││，法務部調查局鑑定││││││書調科壹字第096221││││││61860號(詳見警三││││││卷第2、4頁)│├─┼──────┼────┼────────┼─────────┤│24│抽風機│2台│同上│法務部調查局鑑定書││││││調科壹字第00000000││││││860號(詳見警三卷││││││第2、4頁)(未送驗)│├─┼──────┼────┼────────┼─────────┤│25│真空幫浦│3台│同上│法務部調查局鑑定書││││││調科壹字第00000000││││││860號(詳見警三卷││││││第2、4頁)(未送驗)│├─┼──────┼────┼────────┼─────────┤│26│延長線│5條│同上│法務部調查局鑑定書││││││調科壹字第00000000││││││860號(詳見警三卷││││││第2、4頁)(未送驗)│├─┼──────┼────┼────────┼─────────┤│27│冰醋酸│30瓶│同上│法務部調查局鑑定書││││││調科壹字第00000000││││││860號(詳見警三卷││││││第2、4頁)(未送驗)│├─┼──────┼────┼────────┼─────────┤│28│塑膠手套│2個│同上│法務部調查局鑑定書││││││調科壹字第00000000││││││860號(詳見警三卷││││││第2、4頁)(未送驗)│├─┼──────┼────┼────────┼─────────┤│29│口罩│2個│同上│法務部調查局鑑定書││││││調科壹字第00000000││││││860號(詳見警三卷││││││第2、4頁)(未送驗)│├─┼──────┼────┼────────┼─────────┤│30│塑膠漏斗藍色│1個│同上│呈麻黃鹼陽性反應，││││││無甲基安非他命反應││││││，高雄醫學大學附設││││││中和紀念醫院檢驗報││││││告報告編號0000-000││││││(詳見96訴4707號卷││││││(二)第180頁)│├─┼──────┼────┼────────┼─────────┤│31│塑膠舖晒盤│3個│同上│均無甲基安非他命反││││││應，高雄醫學大學附││││││設中和紀念醫院檢驗││││││報告報告編號9704-1││││││56、0000-000、9404││││││-158(詳見96訴4707││││││號卷(二)第180頁)│├─┼──────┼────┼────────┼─────────┤│32│麻黃素浸泡液│2桶│同上│經以GC/MS檢驗結果│││(紅褐色)│淨重約││，除主成分為麻黃鹼││││54000公││外，另檢出氯假麻黃││││克，桶重││鹼及少量氯麻黃鹼成││││約2000公││分，法務部調查局鑑││││克，麻黃││定書調科壹字第0962││││鹼純度││0000000號(詳見警││││16.75%││三卷第1、4頁)││││，麻黃鹼││││││純質淨重││││││約9045公││││││克。│││├─┼──────┼────┼────────┼─────────┤│33│攪拌棒│1根│同上│無甲基安非他命反應││││││，高雄醫學大學附設││││││中和紀念醫院檢驗報││││││告報告編號0000-000││││││(詳見96訴4707號卷││││││(二)第180頁)│├─┼──────┼────┼────────┼─────────┤│34│延長線捆│1個│同上│法務部調查局鑑定書││││││調科壹字第00000000││││││860號(詳見警三卷││││││第2、4頁)(未送驗)│├─┼──────┼────┼────────┼─────────┤│35│吸塵器│1台│同上│法務部調查局鑑定書││││││調科壹字第00000000││││││860號(詳見警三卷││││││第2、4頁)(未送驗)│├─┼──────┼────┼────────┼─────────┤│36│搬運推車│2台│同上│法務部調查局鑑定書││││││調科壹字第00000000││││││860號(詳見警三卷││││││第2、4頁)(未送驗)│├─┼──────┼────┼────────┼─────────┤│37│雙氧水│11桶│同上│法務部調查局鑑定書││││││調科壹字第00000000││││││860號(詳見警三卷││││││第2、4頁)(未送驗)│├─┼──────┼────┼────────┼─────────┤│38│TC強酸│7桶│同上│法務部調查局鑑定書││││││調科壹字第00000000││││││860號(詳見警三卷││││││第2、4頁)(未送驗)│├─┼──────┼────┼────────┼─────────┤│39│甲醇│8桶│同上│法務部調查局鑑定書││││││調科壹字第00000000││││││860號(詳見警三卷││││││第2、4頁)(未送驗)│├─┼──────┼────┼────────┼─────────┤│40│丙酮│1桶│同上│法務部調查局鑑定書││││││調科壹字第00000000││││││860號(詳見警三卷││││││第2、4頁)(未送驗)│├─┼──────┼────┼────────┼─────────┤│41│不明液體│2桶│同上│經以GC/MS檢驗結果│││(黑褐色)│淨重約││，除主成分為麻黃鹼││││75000公││外，另檢出氯假麻黃││││克，桶重││鹼及少量氯麻黃鹼成││││約2000公││份，法務部調查局鑑││││克，麻黃││定書調科壹字第0962││││鹼純度││0000000號(詳見警││││7.32%，││三卷第1、4頁)││││麻黃鹼純││││││質淨重約││││││5490公克││││││。│││├─┼──────┼────┼────────┼─────────┤│42│車號號碼│3部│同上│法務部調查局鑑定書│││C4-0721、│││調科壹字第00000000│││WM-5167、│││860號(詳見警三卷│││5200-MF車輛│││第2、4頁)(未送驗)│├─┼──────┼────┼────────┼─────────┤│43│氯假麻黃素│13包│同上│均有氯假麻黃鹼及少││││淨重約││量氯麻黃鹼(該二者││││116000公││為由麻黃鹼製成甲基││││克，包裝││安非他命之中間產物││││重約1000││)成分，法務部調查││││公克││局鑑定書調科壹字第││││││00000000000號(詳││││││見警三卷第1、4頁)│└─┴──────┴────┴────────┴─────────┘附表三┌─┬──────┬────┬────────┬─────────┐│編│品名│內容(單│查扣地點│備註││號││位/數量)│││├─┼──────┼────┼────────┼─────────┤│1│瓦斯爐│1台│高雄市左營區明潭│法務部調查局鑑定書│││││路110巷2弄3號│調科壹字第00000000││││││860號(詳見警三卷││││││第2、6)(未送驗)│├─┼──────┼────┼────────┼─────────┤│2│瓦斯桶│2桶│同上│法務部調查局鑑定書││││││調科壹字第00000000││││││860號(詳見警三卷││││││第2、6)(未送驗)│├─┼──────┼────┼────────┼─────────┤│3│真空馬達│1台│同上│法務部調查局鑑定書││││││調科壹字第00000000││││││860號(詳見警三卷││││││第2、6頁)(未送驗)│├─┼──────┼────┼────────┼─────────┤│4│抽風機│2台│同上│法務部調查局鑑定書││││││調科壹字第00000000││││││860號(詳見警三卷││││││第2、6頁)(未送驗)│├─┼──────┼────┼────────┼─────────┤│5│丙酮塑膠空桶│1個│同上│無甲基安非他命反應││││││，高雄醫學大學附設││││││中和紀念醫院檢驗報││││││告報告編號0000-000││││││(詳見96訴4707號卷││││││(二)第180頁)│├─┼──────┼────┼────────┼─────────┤│6│吸食工具│1組│同上│經檢驗結果有甲基安││││││非他命及麻黃鹼成分││││││，法務部調查局鑑定││││││書調科壹字第096221││││││61860號(詳見警三││││││卷第2、6頁)│├─┼──────┼────┼────────┼─────────┤│7│電腦主機│2台│同上│法務部調查局鑑定書││││││調科壹字第00000000││││││860號(詳見警三卷││││││第2、6頁)(未送驗)│├─┼──────┼────┼────────┼─────────┤│8│監視器轉換主│1台│同上│法務部調查局鑑定書│││機│││調科壹字第00000000││││││860號(詳見警三卷││││││第2、6頁)(未送驗)│├─┼──────┼────┼────────┼─────────┤│9│線材電纜等│1箱│同上│法務部調查局鑑定書││││││調科壹字第00000000││││││860號(詳見警三卷││││││第2、6頁)(未送驗)│├─┼──────┼────┼────────┼─────────┤│10│塑膠管│1箱│同上│法務部調查局鑑定書││││││調科壹字第00000000││││││860號(詳見警三卷││││││第2、6頁)(未送驗)│├─┼──────┼────┼────────┼─────────┤│11│電腦零組件│1袋│同上│法務部調查局鑑定書││││││調科壹字第00000000││││││860號(詳見警三卷││││││第2、6頁)(未送驗)│├─┼──────┼────┼────────┼─────────┤│12│粉碎機│1台│同上│法務部調查局鑑定書││││││調科壹字第00000000││││││860號(詳見警三卷││││││第2、6頁)(未送驗)│├─┼──────┼────┼────────┼─────────┤│13│電腦螢幕│1台│同上│法務部調查局鑑定書││││││調科壹字第00000000││││││860號(詳見警三卷││││││第2、6頁)(未送驗)│├─┼──────┼────┼────────┼─────────┤│14│(長方形)塑膠│4個│同上│均無甲基安非他命反│││盒│││應，高雄醫學大學附││││││設中和紀念醫院檢驗││││││報告報告編號9704-1││││││48、0000-000、9704││││││-150、0000-000(詳││││││見96訴4707號卷(二││││││)第180頁)│├─┼──────┼────┼────────┼─────────┤│15│圓形塑膠盤│2個│同上│呈麻黃鹼陽性反應，│││紅色│(實際僅││無甲基安非他命反應││││一個)││，高雄醫學大學附設││││││中和紀念醫院檢驗報││││││告報告編號0000-000││││││(詳見96訴4707號卷(││││││二)第180頁)│├─┼──────┼────┼────────┼─────────┤│16│不明液體塑膠│1個│同上│無甲基安非他命反應│││空桶│││，高雄醫學大學附設││││││中和紀念醫院檢驗報││││││告報告編號0000-000││││││(詳見96訴4707號卷││││││(二)第180頁)│└─┴──────┴────┴────────┴─────────┘
附表四┌─┬──────┬────┬────────┬─────────┐│編│品名│內容(單│查扣地點│備註││號││位/重量)│││├─┼──────┼────┼────────┼─────────┤│1│扎記本│4本│高雄市○○○路29│法務部調查局鑑定書│││││號6樓之1│調科壹字第00000000││││││860號(詳見警三卷││││││第2、5頁)(未送驗)│├─┼──────┼────┼────────┼─────────┤│2│甲基安非他命│1大包│同上│有甲基安非他命成分│││（含包裝）│淨重││，法務部調查局鑑定││││139.25公││書調科壹字第096221││││克，包裝││61860號(詳見警三││││重4.50公││卷第2、5頁)││││克，純度││││││96.86%││││││，純質淨││││││重134.88││││││公克。│││├─┼──────┼────┼────────┼─────────┤│3│甲基安非他命│1小包│同上│有甲基安非他命成分│││（含包裝）│淨重││，法務部調查局鑑定││││7.57公克││書調科壹字第096221││││，包裝重││61860號(詳見警三││││0.28公克││卷第2、5頁)││││，純度││││││98.79%││││││，純質淨││││││重7.48公││││││克。│││├─┼──────┼────┼────────┼─────────┤│4│電子秤│1組│同上│未發現法定毒物殘留││││││，法務部調查局鑑定││││││書調科壹字第096221││││││61860號(詳見警三││││││卷第2、5頁)│├─┼──────┼────┼────────┼─────────┤│5│現金新台幣59│千元鈔│同上│法務部調查局鑑定書│││萬7100元│500張、││調科壹字第00000000││││百元鈔││860號(詳見警三卷││││971張││第2、5頁)(未送驗)│├─┼──────┼────┼────────┼─────────┤│6│不動產買賣資│1份│同上│法務部調查局鑑定書│││料│││調科壹字第00000000││││││860號(詳見警三卷││││││第2、5頁)(未送驗)│├─┼──────┼────┼────────┼─────────┤│7│算命資料│1份│同上│法務部調查局鑑定書││││││調科壹字第00000000││││││860號(詳見警三卷││││││第2、5頁)(未送驗)│├─┼──────┼────┼────────┼─────────┤│8│繳款單│1紙│同上│法務部調查局鑑定書││││││調科壹字第00000000││││││860號(詳見警三卷││││││第2、5頁)(未送驗)│├─┼──────┼────┼────────┼─────────┤│9│匯款單│1紙│同上│法務部調查局鑑定書││││││調科壹字第00000000││││││860號(詳見警三卷││││││第2、5頁)(未送驗)│├─┼──────┼────┼────────┼─────────┤│10│手機(含晶片│4支│同上│法務部調查局鑑定書│││)│││調科壹字第00000000││││││860號(詳見警三卷││││││第2、5頁)(未送驗)│├─┼──────┼────┼────────┼─────────┤│11│鑰匙│1袋│同上│法務部調查局鑑定書││││││調科壹字第00000000││││││860號(詳見警三卷││││││第2、5頁)(未送驗)│├─┼──────┼────┼────────┼─────────┤│12│吸食工具│1組│同上│有甲基安非他命成分││││││殘留，法務部調查局││││││鑑定書調科壹字第││││││00000000000號(詳││││││見警三卷第2、5頁)│└─┴──────┴────┴────────┴─────────┘
附表五┌─┬──────┬────┬────────┬─────────┐│編│品名│內容(單│查扣地點│備註││號││位/數量)│││├─┼──────┼────┼────────┼─────────┤│1│搖台│1個│高雄市前鎮區新生│未發現法定毒物殘留│││││路127號│，法務部調查局鑑定││││││書調科壹字第096221││││││61860號(詳見警三││││││卷第2、8頁)│└─┴──────┴────┴────────┴─────────┘附表六┌─┬──────┬────┬────────┬─────────┐│編│品名│內容(單│查扣地點│備註││號││位/數量)│││├─┼──────┼────┼────────┼─────────┤│1│塑膠盤│46個│高雄市○○○路│未送驗│││││378號之6、27樓││││││││││││││││││││└─┴──────┴────┴────────┴─────────┘附件┌───────────────────────────┐│第一階段│├───────────────────────────┤│一、將原料（即鹽酸麻黃素）與氯仿浸泡攪拌至溶合││二、加入強酸（TC）攪拌，再倒入乙醚攪拌使溶劑還原過濾後││，用丙酮清洗中和，待原料呈白色黏糊狀再晾乾│├───────────────────────────┤│第二階段│├───────────────────────────┤│一、將原料與水倒入鍋中煮到溶合││二、再倒入壓力鋼瓶內，加上醋酸鈉、硫酸鋇、鹽酸、鈀金等││化學原料密封後注入氫氣，放入搖台混合，再用氫氧化鈉││調和ph值為6.5至7，再加入活性碳過濾││三、過濾乾淨再加入鹽巴倒入鍋中煮，冷卻後倒入耐酸袋中脫││水，再放入冰箱冷藏結晶│├───────────────────────────┤│第三階段│├───────────────────────────┤│取出結晶體，加入活性炭混合加熱，再以真空玻璃瓶、漏││斗、真空馬達過濾雜質後加熱，放入塑膠桶內冷卻，再放││入冰箱結晶│└───────────────────────────┘