臺灣新竹地方法院108年度訴字第263號民事判決

裁判字號：臺灣新竹地方法院108年訴字第263號民事判決

裁判日期：民國108年08月02日

裁判案由：損害賠償

臺灣新竹地方法院民事判決108年度訴字第263號原告 鄭秀文 （即 鄭豔純 ）原告 謝月真 原告 陳怡美 原告兼上一原告訴訟代理人 陳明 和被告 曹明聰 上列當事人間請求損害賠償事件，經原告提起刑事附帶民事訴訟，由本院刑事庭裁定移送前來（108年度附民字第62號），本院於民國108年7月4日辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告謝月真新臺幣肆拾 陸萬 元。
被告應給付原告陳怡美新臺幣肆拾柒萬捌仟元。
被告應給付原告 陳明和 新臺幣參拾捌萬柒仟元。
原告其餘之訴均駁回。
本判決第一至三項得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：按於期日到場為當事人之權利，是否到場，當事人有自主之權利，此所以民事訴訟法有一造辯論判決與擬制合意停止訴訟之規定，觀諸之民事訴訟法第385條、第386條、第191條規定自明。因之，在押或在監執行中之被告，若以書狀或於審理期日，具體表明於言詞辯論期日不願到場，則基於私法自治所產生之訴訟上處分主義觀點，自應尊重被告之意思，不必借提到場。況借提到場之費用亦為訴訟費用之一部分，原則上應由敗訴之當事人負擔，倘被告敗訴而命其負擔該借提費用，亦違其本意。是被告既表明放棄到場權利，自應尊重其決定。揆之上開說明，本件被告現因案在法務部矯正署臺中監獄執行中，此有臺灣高等法院在監在押全國紀錄表、本院公務電話紀錄等在卷可稽；而其於民國（下同）108年7月4日視訊訊問時具體表明無庸提解到庭，願以視訊方式直接審理，本院無從辦妥借提手續將被告借提到院出庭，而本院於該等期日之庭期亦以視訊連線方式進行審理，並參酌智慧財產案件審理法第3條第1項、家事事件法第12條第1項，已有當事人得以視訊設備直接審理之規定，一般訴訟應無不能比照辦理之理由，則被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：
㈠、被告曹明聰於103年8月20日自任會首，除虛列 黃寶健 為人頭外，另召集陳明和等人參加合會，會期自103年8月20日起至105年8月20日止，會首連同會員共25人，每會金額新臺幣（下同）2萬元，採外標制，底標為2,200元，最高標不得超過4,500元，每月20日20時許，在新竹縣○○鄉○○路○○號集會，參標及開標方式係由各會員先在空白紙上填寫會員編號及標金，多次反折遮蔽內容後，隨意在桌上排序，續由會首翻日曆，再按日曆所示日數循序找出標單開標，會首應於開標當月25日收齊會款交予得標者。曹明聰因財務狀況窘迫，利用會員間彼此多不相識及會員未實際到場參標之機會，為如附表之行為，爰起訴請求如訴之聲明。
㈡、訴之聲明：⒈被告應給付原告陳明和60萬元。
⒉被告應給付原告鄭秀文60萬元。
⒊被告應給付原告謝月真60萬元。
⒋被告應給付原告陳怡美90萬元。
二、被告答辯：對原告起訴請求沒有意見，待出獄後再還款予原告。
三、本院之判斷：
㈠、原告謝月真、陳怡美、陳明和主張之前開事實，經本院107年度易字第1062號刑事判決在案，有上開刑事判決在卷可稽（見本院卷第13-20頁），被告亦不爭執，原告謝月真、陳怡美、陳明和主張堪信為真實。至於原告鄭秀文（即鄭豔純）主張：被告跟其他會員說我標走，我的兩會都是活會等語（見本院卷第108頁），然而原告鄭秀文就其主張之事實未舉證證明，無從認定被告確有侵占或冒標原告鄭秀文之會款，原告鄭秀文之主張尚不足為憑。
㈡、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同，民法第184條第1項定有明文。被告附表所示之行為，不法侵害原告原告謝月真、陳怡美、陳明和之財產權，致原告謝月真、陳怡美、陳明和分別受有46萬元、47萬8,000元、38萬7,000元之損害，原告謝月真、陳怡美、陳明和請求被告賠償其所受之損害分別於46萬元、47萬8,000元、38萬7,000元之範圍內為有理由，應予准許；逾此範圍之請求，則無理由，應予駁回。原告鄭秀文就其主張被告冒標其會款等事實既未舉證證明，原告鄭秀文依侵權行為法律關係請求被告給付60萬元，尚屬無據，應予駁回。因本件原告主張之事實均依起訴書及刑事判決記載（見本院108年度附民字第62號卷第5-8頁、本院卷第45頁），則關於原告鄭秀文及其餘原告就會款是否得依民法第709條之9等規定請求，尚非本件訴訟標的，本院自不得審究，附此敘明。
㈢、綜上所述，原告謝月真、陳怡美、陳明和依侵權行為等法律關係，請求被告分別給付原告謝月真、陳怡美、陳明和46萬元、47萬8,000元、38萬7,000元之範圍內為有理由，應予准許；逾此範圍之請求，則無理由，應予駁回。至於原告鄭秀文請求被告給付60萬元，尚屬無據，應予駁回。
四、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法或舉證，核與判決之結果不生影響，爰不一一論述，附此敘明。
五、本判決第一項、第二項、第三項所命被告給付之金額未逾50萬元，應依民事訴訟法第389條第1項第5款之規定依職權宣告假執行。
六、又本件係原告於刑事訴訟程序提起之附帶民事訴訟，經本院刑事庭裁定移送民事庭審理，依刑事訴訟法第504條第2項之規定，免納裁判費，且本院刑事庭移送後，於民事訴訟程序進行期間亦無支付任何訴訟費用，爰不為訴訟費用負擔之諭知，併此敘明。
七、據上論結，本件原告謝月真、陳怡美、陳明和之訴為一部有理由、一部無理由；原告鄭秀文之訴為無理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第389條第1項第5款，判決如主文。
中華民國108年8月2日
民事第二庭法官林麗玉以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，併繳納上訴審裁判費。
中華民國108年8月2日
書記官郭春慧附表：
┌──┬─────┬────────────────┬────────┐│編號│當事人及損│事實│刑事判決判處之罪│││害金額││刑│││（新台幣）││││││││├──┼─────┼────────────────┼────────┤│1│謝月真│被告曹明聰明知第3會期即103年10月│曹明聰犯詐欺取財│││46萬元│20日係由會單上編號14號之謝月真得│罪，處有期徒刑陸││││標，其他會員所交付之會款係屬得標│月，如易科罰金，││││會員所有，會首僅係代收而持有，竟│以新臺幣壹仟元折││││意圖為自己不法所有，基於侵占及詐│算壹日。││││欺取財之犯意，未將收取之會款交付│未扣案之犯罪所得││││謝月真，而予以侵占入己，挪作他用│新臺幣肆拾陸萬元││││，且向謝月真佯稱當期係其他活會會│沒收，於全部或一││││員得標，使謝月真因此陷於錯誤，亦│部不能沒收或不宜││││交付會款2萬元予曹明聰，共計得手│執行沒收時，追徵││││46萬元【計算式：活會會數23×會款│其價額。││││2萬元＝46萬元】。││├──┼─────┼────────────────┼────────┤│2│陳怡美│被告曹明聰明知第8會期即104年3月│曹明聰犯詐欺取財│││47萬8,000│20日係由會單上編號21號之陳怡美得│罪，處有期徒刑陸│││元│標，其他會員所交付之會款係屬得標│月，如易科罰金，││││會員所有，會首僅係代收而持有，竟│以新臺幣壹仟元折││││意圖為自己不法所有，基於侵占及詐│算壹日。││││欺取財之犯意，未將收取之會款交付│未扣案之犯罪所得││││陳怡美，而予以侵占入己，挪作他用│新臺幣肆拾柒萬捌││││，且向陳怡美佯稱當期係其他活會會│仟元沒收，於全部││││員得標，使陳怡美因此陷於錯誤，亦│或一部不能沒收或││││交付會款2萬元予曹明聰，共計得手│不宜執行沒收時，││││47萬8,000元【計算式：被告應代收│追徵其價額。││││款項〈不含會首、人頭之死會會數4│││││×（2萬元+標息4,500元）〉＋〈活│││││會會數19×會款2萬元〉＝47萬8,000│││││元】。││├──┼─────┼────────────────┼────────┤│3│陳明和│被告曹明聰明知第12會期即104年7月│曹明聰犯侵占罪，│││38萬7,000│20日係由會員陳明和以會單上編號7│有期徒刑伍月，如│││元│號之 溫淑真 名義得標，其他會員所交│易科罰金，以新臺││││付之會款係屬得標會員所有，會首僅│幣壹仟元折算壹日││││係代收而持有，竟意圖為自己不法所│。││││有，基於侵占之犯意，僅將收取之全│未扣案之犯罪所得││││部會款中之10萬元交付陳明和，其餘│新臺幣參拾捌萬柒││││38萬7,000元【計算式：被告應代收│仟元沒收，於全部││││款項〈不含會首、人頭之死會會數6│或一部不能沒收或││││×（2萬元＋標息4,500元）〉＋〈活│不宜執行沒收時，││││會會數17×會款2萬元〉－10萬元＝│追徵其價額。││││38萬7,000元】則侵占入己。│││││││└──┴─────┴────────────────┴────────┘