臺灣高等法院高雄分院97年度毒抗字第20號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院高雄分院97年毒抗字第20號刑事裁定

裁判日期：民國97年03月25日

裁判案由：聲請強制戒治

臺灣高等法院高雄分院刑事裁定97年度毒抗字第20號抗告人即被告甲○○
（現於臺灣高雄女子監獄附設戒治所）上列抗告人因聲請強制戒治案件，不服臺灣高雄地方法院中華民國97年2月13日裁定（97年度毒聲字第116號），提起抗告，本院裁定如下：
主文原裁定撤銷，發回臺灣高雄地方法院。
理由
一、本件抗告意旨略以：抗告人即被告甲○○於受觀察勒戒回溯
1年多期間，均無施用毒品之事實，何以經評估為尚有繼續施用毒品之傾向，令人費解；且被告僅有施用第二級毒品，何以經評估多重藥物使用之可能；又被告係自動歸案，縱令採尿，亦不可能有檢測值之反應，是故勒戒處所檢送之觀察日報表，應無勾選有戒斷症狀之情，始為合理；另於「有無繼續施用毒品傾向證明書」詳細說明欄中就有關醫師說明之記載，被告於勒戒所與心理醫師僅會談幾分鐘之時間，時間之短，實無從加以診斷，是該醫師僅憑個人臆測而為記載，程序上有嚴重瑕疵。為此提起抗告云云。
二、經查，依原審卷內所附臺灣高雄看守所附設勒戒處所97年1月5日關於被告「有無繼續施用毒品傾向證明書」，其中參、綜合判斷欄，係勾選無繼續施用毒品傾向，而就所附「有無繼續施用毒品傾向評估標準紀錄表」，係勾選有繼續施用毒品之傾向，詳情究竟如何，自應查明，以為裁定之依據。另查，檢察官聲請原審法院裁定被告入戒治處所強制戒治之聲請書，認被告有施用毒品之傾向，係依據臺灣高雄看守所附設勒戒所97年1月22日高所衛字第0971000020號函送之有無繼續施用毒品傾向之證明書，但原裁定係依據臺灣高雄看守所附設勒戒所97年1月15日高所衛字第0971000063號函送之有無繼續施用毒品傾向之證明書，有上開聲請書及裁定書附卷可稽，兩者不相吻合，卷內又無各該函文資料可查，實情如何？應併查明。本件被告抗告意旨雖未指摘及此，但原裁定既有上開可議之處，仍無可維持，應將原裁定撤銷，並顧及當事人之審級利益，爰發回原審法院詳查後，更為妥適之裁定。
三、據上論結，應依刑事訴訟法第413條第1項前段，裁定如主文。
中華民國97年3月25日
刑事第六庭審判長法官王憲義
法官張盛喜法官邱永貴以上正本證明與原本無異。
不得再抗告。
中華民國97年3月25日
書記官鄭翠芬