臺灣高等法院高雄分院106年度再字第22號民事裁定

裁判字號：臺灣高等法院高雄分院106年再字第22號民事裁定

裁判日期：民國107年05月08日

裁判案由：給付保險金等

臺灣高等法院高雄分院民事裁定106年度再字第22號上訴人即再審原告 吳俊漢 訴訟代理人 吳麗珠 律師被上訴人即再審被告新光人壽保險股份有限公司法定代理人 吳東進 訴訟代理人 高文才 律師訴訟代理人 許懷仁 上列當事人間請求給付保險金事件，上訴人對於民國107年4月10日本院106年度再字第22號判決提起上訴，本院裁定如下：
主文上訴駁回。
第三審訴訟費用由上訴人負擔。
理由
一、按提起上訴，應於第一審判決送達後20日之不變期間內為之；又上訴不合法者，第二審法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第440條前段、第444條第1項前段分別定有明文。經查，本件原判決係於民國107年4月13日送達於上訴人，有卷附送達證書可憑（見本院卷第146頁），且上訴人住所於高雄市苓雅區，其訴訟代理人之事務所則設於高雄市前金區，均無庸加計在途期間，則上訴期間自判決送達翌日起，算至
107年5月3日即已屆滿（且107年5月3日係星期五，亦無遞延期日之問題），乃上訴人遲至同月4日始行提起上訴，有民事聲明上訴狀內之法院收狀章戳可按（見外放民事上訴狀），顯已逾上訴期間。從而本件已逾上訴不變期間，且無從補正，依首揭說明，應認其上訴為不合法，自應予以駁回。至上訴人雖於107年5月2日提出訴訟代理人吳麗珠律師之委任狀，然並未併同提出上訴狀，並無提起上訴阻確判決確定之效力，附此敘明。
二、據上論結，本件上訴為不合法，依民事訴訟法第481條、第
444條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。中華民國107年5月8日
民事第五庭
審判長法官謝靜雯
法官邱泰錄法官洪能超以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀（須按他造當事人之人數附繕本），並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國107年5月8日
書記官洪孟鈺