裁判字號：臺灣高等法院高雄分院106年再字第12號民事裁定
裁判日期：民國106年10月25日
裁判案由：給付保險金等
臺灣高等法院高雄分院民事裁定106年度再字第12號再審原告 吳俊漢 再審被告新光人壽保險股份有限公司法定代理人 吳東進 訴訟代理人 許懷仁
高文才 律師上列當事人間給付保險金等事件，再審原告對於中華民國106年
3月8日本院105年度保險上字第5號確定判決（含106年5月24日最高法院106年度台上字第1589號確定裁定）提起再審之訴，並為訴之追加，本院裁定如下：
主文再審原告追加之訴駁回。
再審追加訴訟費用由再審原告負擔。
理由
一、按再審之訴不合法者，法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第
502條第1項定有明文。次按再審程序之審理，首應審查訴之合法要件，次應審查有無再審理由，必待再審之訴為有再審理由時，始得進而為本事件就其前訴訟程序是否正當，有無理由為審理。是以，再審之訴實質上雖為前訴訟程序之再開或續行，依民事訴訟第496條規定，於第二審訴訟程序並非絕對不得為訴之變更追加，惟在法院認再審之訴為有理由前，前訴訟程序尚未再開，則不許當事人為訴之變更、追加、擴張應受判決事項之聲明或提起反訴（最高法院民國104年度台上字第2057號裁定意旨參照）。
二、經查：再審原告前就106年3月8日本院105年度保險上字第5號確定判決（含106年5月24日最高法院106年度台上字第1589號確定裁定）依民事訴訟法第496條第1項第9款提起再審之訴，聲明：㈠原判決廢棄。㈡確認以再審原告為被保險人，兩造於77年7月26日簽訂之新光年年如意終身壽險之保險契約之法律關係存在。㈢再審被告應給付再審原告新台幣（下同）32萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息。並追加請求再審被告應再給付220,094元本息。惟再審原告所提之再審之訴，業經本院認無再審事由，另以判決駁回，是前訴訟程序並未再開，自無從進而為本案有無理由之審判，則再審原告所為訴之追加，自不合法，應予駁回。
三、據上論結，本件再審原告所為追加之訴部分，為不合法，爰裁定如主文。
中華民國106年10月25日
民事第二庭
審判長法官陳真真法官郭宜芳法官楊國祥以上正本證明與原本無異。
本件不得抗告。
中華民國106年10月25日
書記官郭蘭蕙