臺灣臺南地方法院柳營簡易庭民事判決
110年度營簡字第199號
法定代理人 張振芳
訴訟代理人 許方 如
被告 蘇榮彬
上列當事人間請求清償借款事件，經本院於民國110年7月28日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣肆拾貳萬肆仟壹佰叁拾捌元，及自民國一百零九年十一月十四日起至清償日止，按週年利率百分之二點八計算之利息，暨自民國一百零九年十二月十四日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金，每次違約狀態最高連續收取期數為九期。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。本件原告起訴時第1項聲明原為：被告應給付原告新臺幣（下同）424,138元，及自民國109年11月14日起至清償日止，按週年利率百分之3.2計算之利息，暨自109年12月14日起至清償日止，逾期在6個月以內部分，另按上開利率百分之10，逾期超過6個月部分，另按上開利率百分之20計付之違約金，每次違約狀態最高連續收取期數為9期。嗣訴狀送達後，於110年7月28日本院審理時當庭變更其遲延利息部分以週年利率百分之2.8計息（見本院卷第110頁），核屬減縮應受判決事項之聲明，揆之前開法律規定，自應准許。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告前於103年11月28日向原告申請個人信用貸款，並簽訂貸款契約（下稱系爭契約），約定借款金額為700,000元，借款期間自103年11月28日起至110年11月28日止，自借款日起依年金法於每月28日按月平均攤付本息，並約定按原告之定儲利率指數加計週年利率百分之2即週年利率百分之2.8計算利息。另依系爭契約第7條、第11條第1項第1款約定，如遲延還本或付息時，本金自到期日起，利息自約定繳息日起，依應還款額，逾期在6個月以內部分，按約定利率百分之10，逾期超過6個月部分，按約定利率百分之20計付違約金，每次違約狀態最高連續收取期數為9期；倘有任何1宗債務不依約清償本金時，無須事先通知或催告，債務視為全部到期。詎被告未依約履行還款義務，依系爭契約第11條第1項第1款約定，喪失期限利益。嗣被告曾與原告成立債務協商，惟於109年11月13日後亦未依協商內容還款，迄今尚積欠原告本金424,138元，及自109年11月14日起至清償日止，按週年利率百分之2.8計算之利息，暨自109年12月14日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按上開利率百分之10，逾期超過6個月者，按上開利率百分之20計算之違約金未清償。爰依系爭契約之法律關係，提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1項所示。
二、被告經合法送達，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、本件原告主張之事實，業據其提出放款戶帳號資料查詢申請單2紙、貸款分期攤還表3紙等影本、三個月定儲利率指數歷次變動明細表、台北監察院郵局第388號存證信函暨回執、貸款契約、臺灣臺北地方法院105年度司消債核字第7286號民事裁定、前置協商機制協議書（金融機構無擔保債權）、前置協商無擔保債務還款分配表暨表決結果、前置協商機制協議書（金融機構有擔保債權）、前置協商有擔保債權明細表暨表決結果、債務協商／前置協商機制變更還款條件方案增補約據、前置協商變更還款條件方案無擔保債務還款分配表影本各1份為證（見本院卷第27頁至第33頁、第54頁至第56頁、第59頁至第75頁、第81頁至第99頁）。且被告已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第436條第2項準用同法第280條第3項，再準用同條第1項之規定，視同自認。本院核閱原告所提上開證物均與原告所述相符，自堪信其主張為真實。從而，原告本於系爭契約之法律關係，請求被告清償如主文第1項所示之金額、利息及違約金，均有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條第1項規定簡易訴訟事件所為被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定職權宣告假執行。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，判決如主文。
中 華 民 國 110 年 8 月 4 日
柳營簡易庭法官徐安傑
以上為正本係照原本作成。
被告如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表
明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送
達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴
者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 110 年 8 月 4 日
書記官吳昕儒