宣 示 判 決 筆 錄 100年度北簡字第2354號
原 告 華南商業銀行股份有限公司
法定代理人 王濬智
訴訟代理人 賴俐錦
被 告 陳賴忠
上列當事人間100年度北簡字第2354號清償債務事件，於中華民
國100年3月24日言詞辯論終結，同年3月31日下午5時在臺灣
臺北地方法院臺北簡易庭第1法庭公開宣示判決，出席職員如下
︰
法 官王幸華
書記官薛德芬
通 譯 簡心怡
朗讀案由兩造均未到。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的
及其理由要領，記載於後︰
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾玖萬陸仟壹佰柒拾陸元，及自民國九
十九年九月十八日起至清償日止，按年息百分之十八點七五計算
之利息，並依約於延滯第一個月時，當月計收違約金新臺幣叁佰
元，延滯第二個月時，當月計收違約金新臺幣伍佰元，延滯第三
個月，當月計收違約金新臺幣柒佰元，其應計付之違約金最高以
三期為限。
訴訟費用新臺幣叁仟貳佰元由被告負擔。
本判決得假執行。被告以新臺幣貳拾玖萬陸仟壹佰柒拾陸元為原
告預供擔保，得免為假執行。
訴訟標的及理由要領：
一、被告陳賴忠經受合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到
場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲
請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張被告於民國99年7月2日與原告訂立信用卡使
用契約，簽訂約定條款，經原告核准消費額度為新臺幣（下
同）300,000元，並領用信用卡使用，依約定條款第14條、
第15條被告應按期給付原告各項帳款，逾期未為給付即應按
年利率18.75％計付之利息，暨自同上日期逾期在第1個月
時，當月計收違約金300元，逾期第2個月時，當月計收違
約金500元，逾期第3個月，當月計收違約金700元，其應
計付之違約金最高以3期計算為限。依約被告即得於原告之
特約商店記帳消費，並應於繳款截止日前依約清償，詎被告
未依約履行，原告遂於99年12月15日依據約定條款第21條、
22條規定停止被告使用信用卡，其債務業經視為全部到期。
被告至99年9月17日止使用前揭信用卡簽帳消費或預借現金
，共積欠296,176元尚未清償，爰依信用卡契約之法律關係
請求，並聲明如主文所示。
三、經查，原告主張之上揭事實，業據提出與所述相符之信用卡
墊款本金利息費用明細表、補印對帳單交易明細、信用卡申
請書及約定條款等件為證，而被告已於相當時期受合法通知
，既於言詞辯論期日不到場，亦未提出任何書狀爭執，依民
事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項前段規定，視
同自認原告之主張，自堪信原告之主張為真正。從而，原告
依兩造間信用卡使用契約之法律關係，訴請被告清償如主文
所示，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為
被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應職
權宣告假執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，依
職權宣告被告於執行標的物拍定、變賣前預供擔保，得免為
假執行。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官薛德芬
法官王幸華
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本
）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國100年3月31日
書記官薛德芬
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費3,200元
合計3,200元