臺灣臺北地方法院簡易民事判決
112年度北簡字第12515號
法定代理人 郭明鑑
訴訟代理人 吳俊鴻
被告 張哲銘
上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國112年11月29日言詞辯論終結，判決如下︰
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾肆萬參仟壹佰壹拾肆元，及自民國一百一十一年十一月三十日起至清償日止，按週年利率百分之九點一五計算之利息，暨自民國一百一十一年十一月三十日起至民國一百一十二年二月二十三日止，按上開利率百分之十，及自民國一百一十二年二月二十四日起至一百一十二年五月二十三日止，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣壹仟伍佰伍拾元及自本判決確定之翌日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息，由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣壹拾肆萬參仟壹佰壹拾肆元為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序部分：
一、本件兩造合意以本院為管轄法院，有原告提出貸款契約書約定條款第9條在卷可稽，依民事訴訟法第24條規定，本院自有管轄權，合先敘明。
二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體部分：
一、原告起訴主張：被告於民國107年9月21日經由電子授權驗證（IP資訊：223.137.161.42）確認消費性信用貸款契約，向原告借款新臺幣200,000元，嗣被告逾期未還，兩造前於109年1月2日依「消債條例前置協商」之債務協商機制達成協議，如未依約清償，依約喪失期限利益，未到期部分均視為全部到期，債務減免均視同無效，回復依各債權銀行原契約約定辦理，詎被告未依協商條件履行，全部借款視為到期，自111年11月30日起未依約還本付息，尚積欠如主文第1項所示之金額未為清償，爰依消費借貸法律關係提起本件訴訟。並聲明：如主文第1項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳述。
三、經查，原告主張之上開事實，業據提出與其所述相符之證據資料為證，而被告對於原告主張之事實，已於相當時期受合法之通知，既未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述，依民事訴訟法第280條第3項準用第1項之規定，視同自認原告之主張，自堪認原告之主張為真實。從而，原告依消費借貸法律關係，請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告預供擔保後，得免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文第2項所示之金額。
中 華 民 國 112 年 12 月 13 日
臺北簡易庭 法 官 江宗祐
以上正本係照原本作成。
如對本判決不服，須於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○○○路0段000巷0號）提出上訴狀，並按他造當事人之人數附繕本。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 112 年 12 月 13 日
書記官高秋芬
訴訟費用計算書：
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費 1,550元
合 計 1,550元