臺灣新竹地方法院刑事簡易判決
107年度竹北簡字第202號
聲 請 人 臺灣新竹地方法院檢察署檢察官
被 告 戴允睫
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判
決處刑（107年度毒偵字第155號），本院判決如下：
主文
戴允睫施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，
以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除證據並所犯法條欄一、證據（二）
應補充「採尿同意書1份」外，餘均引用檢察官聲請簡易判
決處刑書之記載（如附件107年度毒偵字第155號）。
二、查被告戴允睫於警詢時辯稱最後一次是民國105年2月14日
施用安非他命云云（見毒偵卷第5頁反面）。惟查：
（一）被告於民國106年7月7日12時30分在新竹縣政府警察局
竹北分局湖口分駐所親採封緘之尿液（檢體編號：Z000000000000），經送台灣檢驗科技股份有限公司以EIA酵素
免疫分析法初步檢驗結果，呈安非他命類陽性反應；復經
以GC／MS氣相層析／質譜儀法確認檢驗結果，呈安非他命
、甲基安非他命陽性反應等情，此有台灣檢驗科技股份有
限公司106年8月2日出具（報告編號：UU/2017/000000
00）濫用藥物檢驗報告、採尿室毒品人口到場採尿名冊及
採尿同意書各1份在卷可稽（見毒偵卷第8、10、11頁）
。
（二）且按「目前常用檢驗尿液中是否含有毒品反應之方法，有
免疫學方析法和層析法兩類。尿液初步檢驗係採用免疫學
方析法，由於該方析法對結構類似之成分，亦可能產生反
應，故初步檢驗呈陽性反應者，需採用另一種不同分析原
理之檢驗方法進行確認。．．．經行政院衛生署認可之檢
驗機構則採用氣相層析質譜儀（GC/MS）分析法。以氣相
層析質譜儀分析法進行確認者，均不致產生偽陽性反應。
．．．本局曾針對全國各衛生局判定為陽性之尿液檢體，
抽樣以氣相層析質譜儀分析法進行確認，均未發現有偽陽
性之誤判情形。」等語，有行政院衛生署管制藥品管理局
（現改制為衛生福利部食品藥物管理署，下同）92年6月
20日管檢字第0920004713號函附卷為憑，足見前揭台灣檢
驗科技股份有限公司所使用之檢驗方法已可完全排除毒品
偽陽性之干擾，其檢驗結果堪以採信。
（三）復按「依據Clarke’sIsolationandIdentification
ofDrugs第3版記述，口服甲基安非他命後快速吸收，約
有施用劑量之70%在24小時內經尿液排出，一般於尿液中
可檢出之最大時限，甲基安非他命1-5天，安非他命1-4
天。」等語，亦有行政院衛生署管制藥品管理局97年12月
31日管檢字第0970013096號函附卷可佐，足見被告戴允睫
於106年7月7日12時30分採尿時起回溯前96小時內之某
時，在我國境內某不詳地點，確有施用第二級毒品甲基安
非他命1次之情，應可肯認。
（四）臺灣高等法院被告前案紀錄表、刑案資料查註紀錄表、全
國施用毒品案件紀錄表、矯正簡表各1份在卷可查。
三、論罪及科刑：
（一）論罪：
１、核被告戴允睫所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項
之施用第二級毒品罪。被告施用前持有第二級毒品之低度
行為，為施用第二級毒品之高度行為所吸收，不另論罪。
２、累犯：被告前於105年4月間，因違反毒品危害防制條例
案件，經本院以105年度竹北簡字第364號判決，判處有
期徒刑3月確定；被告於105年12月29日徒刑易科罰金執
行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表各1份在卷
可參，其於受有期徒刑之執行完畢後，5年以內故意再犯
本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項
之規定，加重其刑。
（二）科刑：爰審酌被告前有違反毒品危害防制條例案件之刑事
紀錄，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可參，
竟仍不知戒惕，再度違犯本件毒品危害防制條例第10條第
2項之罪，無視於毒品對於自身健康之戕害及國家對於杜
絕毒品犯罪之禁令，並考量其犯罪之動機、目的單純；又
施用毒品係自戕行為，犯罪手段平和，亦未因此而危害他
人，所生損害非大；參諸施用毒品者均有相當程度之成癮
性及心理依賴，其犯罪心態與一般刑事犯罪之本質並不相
同，應側重以適當之醫學治療及心理矯治處遇為宜等一切
情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準
，以示懲儆。至被告施用毒品所用之器具不明，認無刑法
上之重要性，復無積極證據足認現尚存在，無必予沒收之
必要，爰不予宣告沒收。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，毒品
危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第47條第1
項、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上
訴。
本案經檢察官林奕彣聲請以簡易判決處刑。
中華民國107年5月1日
竹北簡易庭法官林建鼎
以上正本證明與原本無異。
中華民國107年5月1日
書記官陳弘明
附錄本案論罪科刑實體法條全文：
毒品危害防制條例第10條：
施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
附件：
臺灣新竹地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
107年度毒偵字第155號
被告戴允睫女39歲（民國00年0月0日生）
住新竹縣○○鄉○○街00巷0號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認為宜
以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、戴允睫前於民國105年間因施用第二級毒品案件，經臺灣新
竹地方法院以105年度竹北簡字第364號判決判處有期徒刑3
月確定，於105年12月29日易科罰金執行完畢。詎其仍不知
悔改，復基於施用第二級毒品之犯意，於106年7月7日12時
30分許為警採尿時起回溯96小時內之某時，在臺灣地區不詳
地點，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣因其為列管之
毒品調驗人口，為警於106年7月7日12時30分許通知其到場
採尿送驗，結果呈甲基安非他命陽性反應，始悉上情。
二、案經新竹縣政府警察局竹北分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據：
（一）被告戴允睫於警詢之供述、。
（二）採尿室毒品人口到場採尿名冊（檢體編號：Z00000000000
0）、台灣檢驗科技股份有限公司106年8月2日出具之報告
編號：UU/2017/00000000號濫用藥物檢驗報告各1份。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第
二級毒品罪嫌。又被告前有如犯罪事實欄所載之論罪科刑及
執行情形，有本署刑案資料查註紀錄表附卷可憑，其於有期
徒刑執行完畢5年內，故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為
累犯，請依刑法第47條第1項規定加重其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請簡易判決處刑。
此致
臺灣新竹地方法院
中華民國107年3月19日
檢察官林奕彣
本件證明與原本無異
中華民國107年3月29日
書記官黃綠堂
附錄本案所犯法條全文
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、
輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害
人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或
對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以
書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。