臺灣高等法院高雄分院111年度家再易字第6號民事裁定

裁判字號：臺灣高等法院高雄分院111年家再易字第6號民事裁定

裁判日期：民國111年09月22日

裁判案由：分割遺產等

臺灣高等法院高雄分院民事裁定111年度家再易字第6號抗告人 蔡王閃 即再審原告兼法定 蔡政璜 代理人相對人 蔡仁耀 即再審被告 蔡淑津
蔡淑敏 上列抗告人因與相對人間請求分割遺產等再審事件，對於中華民國111年8月22日本院裁定（111年度家再易字第6號）提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告訴訟費用由抗告人負擔。
理由
一、按提起上訴，如逾上訴期間或係對於不得上訴之判決而上訴者，原第一審法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第442條第1項定有明文。而上開規定依同法第495條之1第1項規定，抗告程序亦有準用。次按不得上訴於第三審法院之事件，其第二審法院所為裁定，不得抗告；再審之訴，按起訴法院之審級，依第77條之13、第77條之14及前條規定徵收裁判費，民事訴訟法第484條第1項前段、第77條之17亦分別有明文。
二、抗告意旨略以：本件（即本院111年度家再易字第6號）訴訟標的價額應為新臺幣（下同）1,500元，爰依法抗告。
三、經查，抗告人對本院104年度家上易字第13號分割遺產等事件（下稱本院13號事件）所為確定判決提起再審之訴（見本院卷第5頁）；而本院13號事件訴訟標的價額為51萬9,492元，有本院書記官辦案進行簿可佐（見本院卷第49至53頁），依上開規定，本件訴訟標的價額應以本院13號事件之價額計算，即51萬9,492元，抗告人主張1,500元（見本院卷第59頁），要屬無據。其次，本件訴訟標的價額既僅為51萬9,492元，顯未逾150萬元，依民事訴訟法第466條規定，係不得上訴於第三審法院之事件，則依上開規定，對第二審法院所為裁定，自不得抗告。抗告人對本院上開不得抗告之裁定抗告，自非合法，依上開規定，應予駁回，爰裁定如主文。
中華民國111年9月22日
家事法庭
審判長法官黃國川
法官黃宏欽法官何佩陵以上正本證明與原本無異。
本件不得抗告。
中華民國111年9月22日
書記官陳旻萱