臺灣屏東地方法院民事判決 96年度屏簡字第228號
原 告 美商花旗銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 丙○○
甲○○
被 告 丁○○
之3
上列當事人間請求給付返還信用卡消費款事件，本院於96年10月
31日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告給付原告新台幣貳拾壹萬肆仟叁佰肆拾玖元，及自民國九十
五年四月七日起至清償日止，按年息百分之二十計算之利息。
被告給付原告新台幣陸萬肆仟捌佰玖拾伍元，及自民國九十五年
四月十六日起至清償日止，按年息百分之十八計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、程序事項：㈠按小額程序得於夜間或星期日或其他休息日行
之。但當事人提出異議者，不在此限，民事訴訟法第436條
之11定有明文；查被告雖曾具狀聲請本件改於夜間或假日開
庭等語，惟原告就此已表示異議，是被告前揭聲請，尚屬無
據。又本件訴訟標的金額為新台幣（下同）279,244元，依
民事訴訟法第427條本案應適用簡易程序，被告主張適用小
額程序章節規定，容有誤會，先予敘明。㈡本件被告經合法
通知，且未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條
所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯論為判決。
二、原告主張：㈠被告於民國94年2月1日申請持用伊所發行之
威士卡信用卡1張（卡號：0000-0000-0000-0000），依約
被告即得於伊之特約商店記帳消費，但應於當期繳款截止日
前全數繳付或最低應繳金額繳付（循環信用方式），利息之
計算，自各筆帳款入帳日起，就該帳款之餘額以年息百分之
20計算至該筆帳款結清之日止，如有違反信用卡使用之限制
者，債務視為全部到期，距被告自95年4月6日即未依約繳
款，至95年6月6日止，共欠信用卡款項214,349元，並另
應給付利息等情；㈡另被告於91年12月14日申請持用伊所發
行之現金卡（卡號：0000-0000-0000-0000），依約定被告
得於伊核定之額度內持卡簽帳消費或借款，其約定利息為年
息百分之18，如未依約繳款，即喪失期限利益，全部債務視
為到期，詎被告自95年4月15日即未依約繳款，至95年6月
15日止，共欠現金卡款項64,895元，並另應給付利息等情。
為此依信用卡契約關係及現金卡契約關係提起本訴，並聲明
：如主文第1項、第2項所示。
三、被告則以：請求原告提出消費明細供核對；伊因消費需要，
確實有向原告申請信用卡借貸週轉，惟伊已於92年4月3日
起至95年3月23日止陸續向原告清償共計561,404元，故兩
造間已無債權債務關係存在等語，資為抗辯。並聲明：原告
之訴駁回。
四、本件之爭點：被告向原告所借的系爭款項是否已經足額清償
？
五、原告主張被告積欠其如主文第1項、第2項所示金額而未給
付之事實，業據其提出信用卡申請書暨約定條約、現金卡申
請書暨約定條款、消費明細表等件為證，且經本院核對無訛
，復依信用卡約定條約第13條及現金卡約定條款第13條就帳
款疑義之處理程序，如對交易明細暨帳款通知書所載事項有
疑義，得檢具理由及原告要求之證明文件通知原告，被告既
未曾提出異議，且未具體指摘帳務金額有何疑義，亦不為任
何舉證，難為有利被告之認定。被告雖以前繳納金額已足使
原告受償資為答辯，惟此係因原告所請求之金額為被告消費
之金額，除消費本金外，尚包含循環利息及違約金，依兩造
契約約定條款（見本院卷第149、150頁），如持卡人僅繳
納最低應繳金額、遲延繳納應繳金額或未繳納應繳金額等，
須依約計算利息或違約金，被告前繳納之金額需從利息、違
約金扣繳後，再扣除本金，非謂被告所繳納金額已逾其所消
費借貸金額，即遽認原告已完全受償，被告執此以辯，尚不
足採。又被告經合法通知，並未到場爭執，堪信原告主張為
真實。從而，原告依據信用卡契約關係及現金卡契約關係，
請求被告給付如主文第1項、第2項所示之金額，即為有理
由，應予准許。又本件乃適用簡易程序所為被告敗訴之判決
，爰併依職權為假執行之宣告。
六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
第2項、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第
3款，判決如主文。
中 華 民 國 96 年 11 月 14 日
屏東簡易庭法 官 胡晏彰
正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
書記官 顏子仁
中 華 民 國 96 年 11 月 14 日