臺灣臺南地方法院新市簡易庭民事簡易判決
103年度新簡字第247號
原 告 花旗（台灣）商業銀行股份有限公司
法定代理人 管國霖
訴訟代理人 陳永棋
被 告 王亞蓮
上列當事人間請求請求清償借款事件，經本院於民國103年7月29
日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾貳萬參仟玖佰陸拾肆元，及其中新臺
幣壹拾壹萬陸仟伍佰零貳元部分，自民國一百零三年二月二十七
日起至清償日止，按週年利率百分之二十計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟參佰參拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場
，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請
，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：被告於民國99年7月1日向原告申請個人信用
貸款（帳號：0000000000000000），此有契約書可稽。惟被
告自102年10月26日即未依約如期繳款，依契約約定，所有
債務視為全部到期，迄今尚有新臺幣（下同）000000元（含
本金116502元、起息日前已結算之未受償遲延利息5624元、
未受償利息638元、逾期滯納金1200元）之欠款尚未清償，
又依雙方簽訂之個人信用貸款契約第11條約定：「…遲延利
息計算係自每筆月付金應還款日起，就該筆月付金中本金餘
額，以年息20％計算至結清之日止。…」為此，爰依消費借
貸契約之法律關係提起本件訴訟等語，聲明求為判決如主文
第1項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或
陳述。
四、得心證之理由：原告前開主張之事實，業據提出花旗（台灣
）銀行 卡友吉 享貸申請書暨約定書、電腦帳務資料、信用貸
款月結單暨信用額度動用／調整申請書等資料影本為證，核
與所述情節大致相符，而被告未於言詞辯論期日到場爭執，
亦未提出任何書狀作有利於己之陳述，依上開調查證據之結
果，堪信原告主張為真實。從而，原告本於消費借貸契約之
法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額及利息，
為有理由，應予准許。
五、按法院為終局判決時，應依職權為訴訟費用之裁判，民事訴
訟法第87條第1項定有明文。經核本件訴訟費用額為1330元
（即第一審裁判費1330元），而原告之請求為有理由，爰依
上開規定確定被告應負擔之訴訟費用如主文第2項所示。
六、本件係就民事訴訟法第427條規定適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第436條第2項準用第389條第1項第3款規
定，應依職權宣告假執行。
七、結論：本件原告之訴為有理由。爰依民事訴訟法第436條第2
項、第385條第1項前段、第78條、第87條第1項、第389條第
1項第3款，判決如主文。
中華民國103年8月12日
新市簡易庭法官
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並表
明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送
達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國103年8月12日
書記官劉瑞泰