宣 示 判 決 筆 錄 103年度板簡字第1187號
原 告 良京實業股份有限公司
法定代理人 関口 富春
訴訟代理人 何宏建
被 告 王明禮
有立汽車有限公司
法定代理人 魏進豐
上列當事人間103年度板簡字第1187號請求塗銷抵押權登記等事
件於中華民國103年7月29日言詞辯論終結，於中華民國103年8月
12日下午1時，在本院板橋簡易庭第三法庭公開宣示判決，出席
職員如下︰
法 官 解惟本
書記官 李璁潁
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的
及其理由要領，記載於下：
主文
確認被告間就座落於新北市○○區○○段○○○○段00000
0000地號（權利範圍：三十分之一）之不動產於民國七十一
年十二月二十九日所為之抵押權關係不存在。
被告有立汽車有限公司應將前項系爭之土地於民國七十一年十二
月二十九日向新北市樹林地政事務所辦理之抵押權登記予以塗銷
。
訴訟費用由原告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告王明禮受合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事
訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造
辯論而為判決，合先敘明。
二、原告主張：
（一）緣被告王明禮與原告間票據債權關係，業經臺灣板橋地方
法院以92年度執字第133號核發債權憑證在案。而被告王
明禮猶負欠如執行名義上所載金額未兌。
（二）被告王明禮經原告積極催討皆未清償，嗣原告於民國（下
同）103年3月間就被告王明禮之財產，向鈞院聲請以103
年度司執字第32023號強制執行在案，獲鈞院通知鑑定價
格僅新台幣（下同）000000元，不足優先債權受償，經查
，被告（即抵押權人)有立汽車有限公司前持被告王明禮
所有，坐落於新北市○○區○○段○○○○段0000地號之
土地，於71年12月29日向新北市樹林地政事務所以71北板
字第24454號收件字號辦理之抵押權登記，擔保債權總金
額為本金最高限額30萬元，存續期間自71年12月18日起至
76年12月17日止，然存續期限已屆期，被告（即抵押權人
)仍不為塗銷抵押權設定登記。
（三）按請求權，因15年間不行使而消滅。以抵押權擔保之債權
，其請求權已因時效而消滅，如抵押權人於消滅時效完成
後，5年間不實行其抵押權者，其抵押權消滅。民法第125
條前段、第880條定有明文。次按所有人對於妨害其所有
權者，得請求除去之，民法第767條第1項中段規定甚明。
又所有人排除侵害請求權，為物權，有對世之效力，抵押
權之設定登記及抵押權內容變更之登記，既屬抵押人與抵
押權人雙方合意而經登記始得成立生效之行為。倘抵押權
業已消滅，仍未為抵押權登記之塗銷時，則所有人自得基
於所有人之排除侵害請求權訴請排除之（最高法院96年度
台上字第859號判決意旨參照）。再消滅時效有中斷或不
完成之問題，除斥期間則否，即權利人若未在除斥期間未
經過前行使其權利，俟期間經過，權利即歸消滅，民法第
880條之5年期間即屬除斥期間（最高法院85年度臺上字第
646號判決意旨參照）。
（四）本件系爭抵押權所擔保之債權，其清償日期為76年12月17
日，有土地登記謄本可稽，依民法第125條前段規定，該
項債權請求權於91年12月16日即因罹於15年時效期間而消
滅，被告於消滅時效完成後，未於5年間實行其抵押權，
依民法第880條規定，其抵押權應於91年12月16日歸於消
滅。系爭抵押權既已消滅，最高法院94年度臺上字第318
號判決：「債務人以其所有之不動產設定抵押權，同時向
他人借貸款項，其設定抵押權之行為，固屬有償行為，若
先有債權之存在而於事後為之設定抵押權者，如無對價關
係，即屬無償行為。倘有害及債權，則債權人自得依民法
第244條第1項之規定予以撤銷之。」與最高法院51年度臺
上字第3528號判例同旨。
（五）原告為被告之債權人，其依民法第767條第1項中段規定，
請求代位聲請將系爭抵押權登記予以塗銷。從而，原告依
民法第767條第1項中段規定，請求被告將坐落新北市○○
區○○段○○○○段0000地號，（權利範圍：30分之1）
，於71年12月29日，以收件字號：071北板字第024454號
所設定之30萬元抵押權登記予以塗銷。為此依法提起本訴
，並先位聲明求為判決：
(1)確認被告間就座落於新北市○○區○○段○○○○段
0000地號(權利範圍：30分之1)之不動產於71年12月29
日所為之抵押權關係不存在。
(2)被告有立汽車有限公司應將前項系爭之土地於71年12
月29日向新北市樹林地政事務所以71北板字第024454
號收件字號辦理之抵押權登記予以塗銷。
備位聲明求為判決：
(1)被告間就座落於新北市○○區○○段○○○○段0000
地號(權利範圍：30分之1)之不動產於71年12月29日所
為之抵押權設定行為應予撤銷。
(2)被告有立汽車有限公司應將前項系爭之土地於71年12
月29日向新北市樹林地政事務所以71北板字第024454
號收件字號辦理之抵押權登記予以塗銷。
三、原告主張之事實，已據其提出與其所述相符之臺灣板橋地方
法院92年度字第133號債權憑證、臺灣新北地方法院103年度
司執字第32023號函、土地登記謄本、被告公司登記資料查
詢表等件影本各乙份為證。被告王明禮經合法之通知，而於
言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀作任何聲明或陳述
以供本院審酌，被告有立汽車有限公司對於原告之主張自認
（見本院103年7月29日言詞辯論筆錄），是堪認原告之主張
為真實。
四、從而，原告依民法第767條第1項中段、第242條前段之法律
關係，代位請求判決如主文第1項所示，為有理由，應予准
許。
五、茲因本院認原告先位之聲明為有理由，業如前述，是其備位
之請求已無審究之必要，併此敘明。
六、訴訟費用負擔之依據：原告於本院審理中同意負擔訴訟費用
（見本院103年7月29日言詞辯論筆錄），依民事訴訟法第81
條第1款判決如主文第2項。
七、本件係就民事訴訟法第427條第1項至第4項訴訟適用簡易程
序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行。
中華民國103年8月12日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
書記官李璁潁
法官解惟本
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內向本庭(新北市○○區○○路0
段00巷0號)提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達
前上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書(須附繕本)。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國103年8月12日
書記官李璁潁