裁判字號：臺灣彰化地方法院110年交簡附民字第7號刑事判決
裁判日期：民國110年01月28日
裁判案由：請求損害賠償
臺灣彰化地方法院刑事附帶民事訴訟判決
110年度交簡附民字第7號原告 黃彩容 被告 簡施秀娥 上列被告因109年度交簡字第2547號過失傷害案件，經原告提起附帶民事訴訟，本院判決如下：
主文原告之訴及假執行之聲請均駁回。
事實
一、原告方面：被告於民國109年2月13日11時25分，在彰化縣彰化市○○街與永安街口，與原告發生車禍，原告當時所騎乘機車受損，修理費新臺幣（下同）21,000元。請求被告賠償原告21,000元，並請准供擔保宣告假執行（原告其餘之訴，另裁定移送本院民事庭）。
二、被告未為任何聲明或陳述，亦未提出任何書狀。理由
一、按法院認為原告之訴不合法或無理由者，應以判決駁回之。刑事訴訟法第502條第1項定有明文。又因犯罪而受損害之人，以對於刑事被告及依民法負賠償責任之人請求回復其損害者為限，始得於刑事訴訟程序附帶提起民事訴訟，此為刑事訴訟法第487條第1項所明文規定。是附帶民事訴訟，係因犯罪而受損害之人，為請求回復其損害，於刑事訴訟程序附帶提起之民事訴訟，提起是項訴訟，自須限於被訴之犯罪事實侵害其私權，致生損害者，始得為之。亦即，附帶民事訴訟之提起，必以刑事訴訟程序之存在為前提，若刑事訴訟未經提起公訴或自訴，或非刑事訴訟程序認定之犯罪事實侵害其私權，縱因同一事故而受有損害，亦不得對於應負賠償責任之人，提起附帶民事訴訟（最高法院91年度臺抗字第306號裁定參照）。
二、本件原告於本院109年度交簡字第2547號過失傷害案件刑事訴訟程序對被告附帶提起本件民事訴訟，然本院109年度交簡字第2547號刑事判決所認定之犯罪事實，僅限於被告過失傷害，而犯刑法第284條前段之過失傷害罪，並未認定被告應負毀損原告所騎乘車號000-0000號機車之刑事責任，有本院109年度交簡字第218號刑事判決可參，是就原告之機車受損，顯非上開刑事訴訟程序認定之過失傷害犯罪事實侵害其私權，縱令原告得依其他依據提起民事訴訟，亦不得就此損害於本件刑事訴訟程序提起刑事附帶民事訴訟。是依首揭規定及實務見解，原告之訴不合法，應予駁回。其訴既經駁回，其假執行之聲請亦失其依附，應併予駁回。
三、依刑事訴訟法第502條第1項，判決如主文。中華民國110年1月28日
刑事第三庭法官蘇品樺以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，表明上訴理由，向本院提起上訴狀（須附繕本）。
中華民國110年1月28日
書記官林子惠