臺灣臺南地方法院柳營簡易庭民事小額判決
原 告 福壽實業股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 甲○○
被 告 丁○○
丙○○
上列當事人間請求給付票款事件，經本院於民國97年4月21日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應連帶給付原告新台幣壹拾萬元，及自民國九十四年八月三
十日起至清償日止，按週年利率百分之六計算之利息。
訴訟費用新台幣壹仟叁佰元由被告連帶負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告丙○○經合法通知，無正當理由，未於最後言詞辯論期
日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告
之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：
（一）緣被告戊○○○於民國（下同）93年8月間陸續向原告訂
購蛋鴨飼料，金額共計新台幣（下同）127,402元，原告
業已依約將貨物交付完畢，上揭事實有出貨通知單及發票
可資為證，合先敘明。
（二）按發票人、承兌人、背書人及其他票據債務人，對於執票
人連帶負責，此觀票據法第96條訂有明文，查被告戊○○
○為給付原告上揭貨款而背書轉讓，由被告丁○○簽發及
被告丙○○背書如附表所示之支票乙紙，詎料該支票屆期
經提示後卻因存款不足遭退票，嗣經原告屢次催討，被告
均置之不理。為確保原告之債權，爰起訴請求等情。
三、經查，原告主張之上揭事實，業據其提出系爭出貨通知單及
發票正本四紙、支票暨退票理由單正本各一紙為證，而被告
丁○○對於簽發系爭支票之事實不爭執，堪信被告丁○○確
為系爭支票之發票人。又被告丙○○經合法通知，既未於言
詞辯論期日到庭爭執，復未提出書狀或證據資料以供本院審
酌，則依上開證據資料調查之結果，自堪信原告之主張為真
實。
四、按發票人、承兌人、背書人及其他票據債務人，對於執票人
連帶負責。執票人得不依負擔債務之先後，對於前項債務人
之一人或數人或全體行使追索權，票據法第144條準用第96
條第1項、第2項分別定有明文。次按執票人向支票債務人行
使追索權時，得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利
率者，依年利六釐計算，票據法第133條亦定有明文。準此
，原告請求系爭支票之發票人即被告丁○○、背書人即被告
丙○○應負連帶給付如主文第1項所示之票款及利息，即屬
有據，應予准許。
五、末按於小額訴訟，法院為訴訟費用之裁判時，應確定其費用
額；又訴訟費用，由敗訴之當事人負擔，民事訴訟法第436
條之19第1項、第78條分別定有明文。本件原告之訴為有理
由，訴訟費用自應由被告負擔，茲本件訴訟費用額，確定如
主文第2項所示金額。
六、本件係屬民事訴訟法第436條之8第1項小額訴訟事件，所為
被告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應職權宣告假
執行。
七、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第85條第
2項、第385條第1項前段、第436條之19、第436條之20，判
決如主文。
中 華 民 國 97 年 4 月 29 日
臺灣臺南地方法院柳營簡易庭
法官 夏明宇
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由（依民事訴訟法第436條之24第2項之規定，對於小額程序
之第一審判決提起上訴，非以其違背法令為理由，不得為之），
如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補
提上訴理由書（須附繕本）。且上訴狀內應記載表明（一）原判
決所違背之法令及其具體內容。（二）依訴訟資料可認為原判決
有違背法令之具體事實者。
中 華 民 國 97 年 4 月 29 日
書記官黃玉真