臺灣新竹地方法院94年度竹簡字第695號民事判決

裁判字號：臺灣新竹地方法院94年竹簡字第695號民事判決

裁判日期：民國94年11月18日

裁判案由：給付票款

臺灣新竹地方法院民事簡易判決94年度竹簡字第695號原告乙○○被告甲○○上列當事人間給付票款事件，本院於民國94年10月31日辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣貳拾伍萬元，及自民國九十四年六月二十一日起至清償日止，按年息百分之六計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、事實摘要：
㈠、原告主張：其於民國（下同）92年12月12日匯款予訴外人周姍菁，並由訴外人之配偶即被告簽發如附表所示之支票還款予原告。詎原告屆期提示，竟因存款不足及拒絕往來戶而未獲支付，為此爰依票據之法律關係提起本件訴訟，並聲明被告應給付原告新臺幣（下同）250,000元，及自94年6月21日起至清償日止，按年息百分之6計算之利息。
㈡、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，復未提出書狀作何答辯。
二、程序部分：
㈠、按本於票據有所請求而涉訟者，得由票據付款地之法院管轄，民事訴訟法第13條定有明文。查本件係本於票據有所請求而涉訟，且票據付款地為新竹市○○路○○○號，故本院自有管轄權，合先敘明。
㈡、又按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。本件原告起訴時原訴明：被告應給付原告250,000元，及自附表所示支票之提示日（即94年6月20日）起至清償日止，按年利率百分之6計算之利息，嗣於94年10月6日言詞辯論期日將請求之聲明減縮為被告應給付原告250,000元，及自94年6月21日起至清償日止，按年息百分之6計算之利息，核係屬減縮應受判決事項之聲明，應予准許。
㈢、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，准由其一造辯論而為判決。
三、實體部分：
㈠、按在票據上簽名者，依票上所載文義負責；而發票人應照支票文義擔保支票之支付；又執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率者，按年利六釐計算，票據法第5條第1項、第126條、第133條定有明文。
㈡、經查，原告主張之前揭事實，業據其提出支票及退票理由單、匯款委託書各乙份為證，核與其所述相符，而被告經合法通知，迄未到庭為任何聲明或陳述，亦未提出書狀，以供本院審酌，本院依調查證據之結果及斟酌全辯論意旨，自堪信原告主張為真實。則本件被告既為系爭支票之發票人，自當依票上所載文義負責，而被告復無提出任何票據抗辯事由，從而，原告請求被告給付如主文所示金額，及自94年6月21日起至清償日止，按年息百分之6計算之利息，揆諸前開法條規定，核屬正當，應予准許。
四、本件係依民事訴訟法第427條第2項適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，應依職權宣告假執行。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，判決如主文。
中華民國94年11月18日
新竹簡易庭法官彭淑苑┌────────────────────────────────────────────────┐│附表│├──┬──────┬─────────┬───────┬──────┬──────┬──────┤│編號│發票人│付款人│發票日│票面金額│提示日│支票號碼││││││（新臺幣）│││├──┼──────┼─────────┼───────┼──────┼──────┼──────┤│１│甲○○│新竹國際商業銀行│94年6月20日│250,000元│94年6月20日│AA0000000││││竹蓮分行│││││└──┴──────┴─────────┴───────┴──────┴──────┴──────┘以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
中華民國94年11月18日
書記官張永榮