臺灣新竹地方法院94年度易緝字第44號刑事宣示筆錄

裁判字號：臺灣新竹地方法院94年易緝字第44號刑事宣示筆錄

裁判日期：民國94年11月18日

裁判案由：違反保護令等

臺灣新竹地方法院宣示判決筆錄94年度易緝字第44號公訴人臺灣新竹地方法院檢察署檢察官被告甲○○
弄11號上列被告因違反家庭暴力防治法案件，檢察官提起公訴（92年度偵字第6113號、93年度偵字第2258號）後，聲請改依協商程序而為判決，本院於中華民國94年11月18日下午5時在本院刑事第九法庭宣示判決，出席職員如下：
法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：
一、主文： 許裕沂 連續違反法院依家庭暴力防治法第十三條所為遠離住居所、工作場所之裁定，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以叁佰元折算壹日。緩刑貳年，緩刑期內付保護管束。
二、犯罪事實要旨：
緣許裕沂係乙○○之前夫，二人間具有家庭暴力防治法第3條第1款之家庭成員關係。乙○○因不堪許裕沂對其所實施之不法侵害行為，乃於民國92年間向本院家事法庭聲請核發保護令，經本院家事法庭於92年8月29日以92年度家護字第
204號裁定核發內容為「相對人（即許裕沂）不得對被害人（即乙○○）實施身體或精神上不法侵害之行為。相對人不得直接或間接對於被害人為騷擾之行為。相對人應最少遠離被害人住居所（地址：新竹市○○街○○○巷○○弄○○號）、被害人工作處所（地址：新竹市中正台夜市被害人所經營之攤位）至少100公尺」之民事通常保護令，有效期間為1年，並於92年8月7日送達，由許裕沂本人親收而確定。詎甲○○竟基於違反上揭保護令之概括犯意，連續（一）於92年10月7日12時許，帶同不詳姓名年籍之人，前往乙○○所居住位於新竹市○○街○○○巷○○弄○○號之住處，欲和乙○○商談其積欠他人之債務，而違反法院所為命遠離乙○○居住處所
100公尺之民事通常保護令裁定，嗣經其子報警，因而於同日14時許為警在上址當場查獲。（二）又於92年12月9日12時10分許，以上廁所為藉口，逕行進入乙○○所居住位於上址之住處，而違反法院所為命遠離乙○○居住處所100公尺之民事通常保護令裁定。嗣乙○○返家後，要求許裕沂離開，遭其拒絕，許裕沂之子乃報警，而於同日13時40分許為警在上址當場查獲。（三）再於92年12月25日，許裕沂逕行在乙○○所經營位於新竹市中正台夜市○○街之95號攤位，擺放娃娃機等娛樂機臺共3臺，而違反法院所為命遠離乙○○工作處所100公尺之民事通常保護令裁定。（四）末於93年
1月中旬不詳時點，以木板及鐵鍊將乙○○所經營位於新竹市中正台夜市小春巷7號之攤位圍起，而違反法院所為命遠離乙○○工作處所100公尺之民事通常保護令裁定。
三、處罰條文：家庭暴力防治法第50條第5款、第30條第1項。
四、協商判決除有刑事訴訟法第454條之4第1項第1款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2款被告協商之意思非出於自由意志者；第4款被告所犯之罪非第四百五十五條之二第一項所定得以協商判決者；第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或二年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外，檢察官與被告均不得上訴。
五、如有前項得上訴之情形，得自收受宣示判決筆錄送達之日起十日內，向本院提出上訴書狀，上訴於第二審法院。
中華民國94年11月18日
刑事第五庭書記官汪淑菁
審判長法官楊惠芬以上筆錄正本係照原本作成。
中華民國94年11月22日
書記官汪淑菁附錄本案論罪科刑法條全文：
家庭暴力防治法第50條：
違反法院依第十三條、第十五條所為之下列裁定者，為本法所稱之違反保護令罪，處3年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣10萬元以下罰金︰
一、禁止實施家庭暴力行為。
二、禁止直接或間接騷擾、接觸、通話或其他連絡行為。
三、命遷出住居所。
四、遠離住居所、工作場所、學校或其他特定場所。
五、命完成加害人處遇計畫：戒癮治療、精神治療、心理輔導或其他治療、輔導。