裁判字號：臺灣嘉義地方法院91年訴字第563號民事判決
裁判日期：民國91年08月13日
裁判案由：給付借款
臺灣嘉義地方法院民事判決九十一年訴字第五六三號
原告台灣土地銀行法定代理人丙○○訴訟代理人甲○○
林志隆 蔡承奮 被告乙○○右當事人間請求給付借款事件，本院判決如左：
主文被告應給付原告新台幣捌拾貳萬陸仟肆佰肆拾元，及自民國八十九年十一月二十五日起至清償日止，按週年利率百分之八點七四計算之利息，並自民國八十九年十二月二十六日起至民國九十年六月二十五日止，按上開利率百分之十，自民國九十年六月二十六日起至清償日止，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
事實
甲、原告方面：
一、聲明：如主文所示。
二、陳述：被告於民國（下同）八十三年二月十五日向原告借用新台幣（下同）九十萬元，約定按原告基本放款利率調整加碼而計付利息，期限自八十三年二月十五日起至一百零三年二月十五日止，按月攤還本息，倘逾期清償時，如有一期未履行，即視為全部到期，應償還全部借款及利息，與逾期在六個月以內者，按約定利率百分之十，超過六個月者，按約定利率百分之二十計付違約金。詎被告僅繳納本息至八十九年十一月二十四日止即未繼續給付，屢經催討，亦置之不理，為此提起本件訴訟。
三、證據：提出借據、授信約定書及基本放款利率表各一份為證。
乙、被告未於言詞辯期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。理由
一、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、本件原告主張之事實，已據提出借據、授信約定書及基本放款利率表各一份為證，核屬相符，而被告對於原告主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，視同自認，堪信原告主張為真。
三、從而，原告依消費借貸契約法律關係請求被告給付如主文所示之金額，洵屬有據，應予准許。
據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、第七十八條，判決如主文。
中華民國九十一年八月十三日~B臺灣嘉義地方法院民事第二庭~B法官張道周右為正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後廿日內向本院提出上訴狀。
中華民國九十一年八月十三日~B書記官陳麗雅