臺灣高雄地方法院95年度訴字第4315號民事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院95年訴字第4315號民事判決

裁判日期：民國96年01月31日

裁判案由：清償借款

臺灣高雄地方法院民事判決95年度訴字第4315號原告彰化商業銀行股份有限公司法定代理人丙○○訴訟代理人乙○○被告甲○○
丁○○當事人間請求清償借款事件，本院於民國96年1月31日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告甲○○應給付原告新台幣壹佰陸拾陸萬柒仟參佰柒拾柒元，及自民國九十三年七月三十日起至清償日止，按年息百分之二點六計算之利息，暨自民國九十三年八月三十一日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月以上者，按上開利率百分之二十計算之違約金。如對被告甲○○之財產強制執行而無效果時，由被告丁○○給付之。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、本件被告均經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、本件原告主張：被告甲○○於民國93年1月30日邀同被告丁○○擔任保證人，向原告借款新台幣（下同）170萬元，借款期間自93年1月30日起至113年1月30日止計20年，分24
0期，以每個月為一期，按期平均攤還本息，約定利率自93年1月30日起至第12個月止，按固定利率2.6％計付，第13個月起按原告公告之定儲利率指數加碼年息2.33%機動計息。如一期未繳納，即喪失期限利益，全部債務視為到期，除仍按上開利率計息外，其逾期在6個月以內部分，按上開利率10%，逾期超過6個月部分，按上開利率20%計付違約金。詎被告甲○○自93年7月30日起即未按期繳納本息，借款視為全部到期，尚欠如主文第1項前段所示之本金、利息及違約金未清償，屢向被告催討，均置之不理。為此，本於消費借貸及保證之法律關係提起本訴。聲明求為判決：如主文第1項所示。
三、被告均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
四、原告主張之事實，業據其提出借據為證，經核屬相符，且被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何陳述，自堪信為真實。從而原告依消費借貸及保證之法律關係請求被告甲○○給付1,667,377元，及自93年7月30日起至清償日止，按年息2.6%計算之利息，暨自93年8月31日起至清償日止，逾期在6個月以內者按上開利率10%，逾期在6個月以上者按上開利率20%計算之違約金。如對被告甲○○之財產強制執行而無效果時，由被告丁○○給付之，為有理由，應予准許。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條、第85條第1項前段，判決如主文。
中華民國96年1月31日
民事第三庭法官鄭月霞正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。中華民國96年1月31日
書記官余幼芳