潮州簡易庭106年度潮小字第108號民事判決

臺灣屏東地方法院民事判決　　　　　　106年度潮小字第108號
原　　　告　 陳威良
被　　　告　 楊喬秝
　　　　　　 游文龍
上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國106年6月1日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應連帶給付原告新臺幣捌萬元，及自民國一０五年十二月一
日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告連帶負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣捌萬元為原告預供擔保後，
得免為假執行。
事實及理由
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或
減縮應受判決事項之聲明，不在此限，民事訴訟法第255條
第1項第3款定有明文。本件原告原起訴時請求被告連帶給
付其新臺幣（下同）8萬元，及自民國105年11月31日起至
清償日止，按週年利率5％計算之利息。嗣於訴狀送達後，
關於遲延利息部分，原告復變更起息日之起算點為105年12
月1日。原告所為訴之變更，核屬減縮應受判決事項之聲明
，於法並無不合，應予准許。又被告游文龍經合法通知，未
於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情
形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告楊喬秝於105年8月10日，邀同被告游文龍
為連帶保證人，向伊借款8萬元，除約定應於105年11月30
日返還上開借款予原告外，並簽發如附表所示之本票乙紙作
為借款之擔保。詎被告楊喬秝嗣未依約清償上開借款，而被
告游文龍為連帶保證人，就被告楊喬秝積欠伊之上開債務應
負連帶清償責任。則伊自得依消費借貸及連帶保證法律關係
，請求被告加計法定遲延利息連帶返還上開借款等情。並聲
明：如主文第1項所示。
三、被告楊喬秝則以：伊對於原告主張伊曾向其借款，且伊於約
定清償期屆至仍未清償前述金額等情，均不爭執。惟伊現無
固定工作，無資力償還等語，資為抗辯。並答辯聲明：原告
之訴駁回。被告游文龍則未於言詞辯論期日到場，亦未提出
書狀作何聲明或陳述。
四、本件原告上開主張，業據其提出以被告楊喬秝為借款人、被
告游文龍為連帶保證人之保管條，及被告楊喬秝所簽發如附
表所示之本票各1紙為證（見本院卷第5-6頁），且被告楊
喬秝對該保管條所記載「8萬元」、「約定應於105年11月
30日清償」，及其於清償期屆至仍未清償借款等節均不爭執
；而被告游文龍已於相當時期受合法通知，未於言詞辯論期
日到場，亦未提出任何書狀以供本院審酌，依民事訴訟法第
280條第3項前段準用第1項前段規定，應視同自認，是原
告上開主張，自堪信為實在。被告楊喬秝雖抗辯無資力償還
云云，惟其是否有資力償還債務，此為原告日後強制執行是
否有效果之問題，尚不生影響於本件原告之請求，是被告上
開抗辯，尚無可採。
五、按給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責任
。遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定
利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定，
亦無法律可據者，週年利率為百分之5，民法第229條第1
項、第233條第1項前段、第203條分別定有明文。查本件
原告與被告楊喬秝間之消費借貸契約，定有返還期限，及被
告楊喬秝於清償期屆至仍未清償借款等節，業據前述，準此
，原告請求被告連帶給付8萬元，及自105年12月1日起至
清償日止，按週年利率5％計算之利息，為有理由，應予准
許。
六、本件係依小額訴訟程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第
436條之20規定，應依職權宣告假執行，並依同法第392條
第2項之規定，依職權宣告被告預供擔保，得免為假執行。
另依民事訴訟法第436條之19第1項規定，併確定訴訟費用
額為1,000元（即第一審裁判費），並依職權酌定訴訟費用
之負擔如主文第2項所示。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。
中華民國106年6月15日
潮州簡易庭法官李育任
附表：
┌──┬──────┬─────┬───┬────┐
│編號│發票日│票面金額│到期日│票據號碼│
│││（新臺幣）│││
├──┼──────┼─────┼───┼────┤
│1│105年8月10日│8萬元│未記載│CH637180│
└──┴──────┴─────┴───┴────┘
右正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，以判決違背法令為理由
，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明：一、原
判決所違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決
有違背法令之具體事實），如未表明上訴理由者，應於上訴後20
日內向本院提出上訴理由書，如委任律師提起上訴者，應一併繳
納上訴審裁判費。
中華民國106年6月15日
書記官李勝群