臺灣臺北地方法院99年度聲字第527號刑事裁定

裁判字號：臺灣臺北地方法院99年聲字第527號刑事裁定

裁判日期：民國99年04月30日

裁判案由：聲請定其應執行刑

臺灣臺北地方法院刑事裁定99年度聲字第527號聲請人臺灣臺北地方法院檢察署檢察官受刑人甲○○上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行刑（九十九年度執聲字第三八二號、九十九年度執字第一一六二號），本院裁定如下：
主文甲○○所犯如附表所示之罪應執行拘役壹佰壹拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理由
一、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第五十一條之規定，定其應執行之刑，刑法第五十條、第五十三條分別定有明文。又數罪併罰，應依分別宣告其罪之刑為基礎，定其應執行刑，此觀刑法第五十一條規定自明，故一裁判宣告數罪之刑，雖曾經定其執行刑，但如再與其他裁判宣告之刑定其執行刑時，前定之執行刑當然失效，仍應以其各罪宣告之刑為基礎，定其執行刑，不得以前之執行刑為基礎，以與後裁判宣告之刑，定其執行刑；而上開更定之應執行刑，不應比前定之應執行刑加計其他裁判所處刑期後為重，否則即與法律秩序理念及法律目的之內部界限有違，難認適法（最高法院著有五十九年臺抗字第三六七號判例、九十三年度臺非字第一九二號判決意旨可參）。
二、經查，本件受刑人因違反家庭暴力防治法等案件，分經本院各判處拘役如附表所示，均經分別確定在案。是上開犯罪乃於裁判確定前犯數罪，檢察官聲請就上開犯罪合併定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，應定其應執行刑為拘役一百一十日。至受刑人所犯如附表編號一至三所示之罪，雖曾經本院以九十九年度聲字第二○二號裁定定其應執行刑為拘役七十五日，但既與其另犯之罪宣告之刑定其應執行刑，依前說明，前定之執行刑當然失效，本院應以其各罪宣告刑為基礎，並不比前定之應執行刑加計其他裁判所處刑期後為重，定其執行刑。
三、依刑事訴訟法第四百七十七條第一項，刑法第五十三條、第五十一條第六款、第四十一條第一項前段，裁定如主文。
中華民國99年4月30日
刑事第九庭法官徐淑芬以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後五日內向本院提出抗告狀。
書記官劉郅享中華民國99年5月3日