臺中簡易庭99年度中小字第2612號民事判決

臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決
原　　　告　萬榮行銷股份有限公司
法定代理人　丙○○
訴訟代理人　甲○○
被　　　告　乙○○
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，於民國99年10月18日
言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣玖萬柒仟叁佰零肆元，及自民國九十三年
一月十九日起至清償日止，按週年利率百分之十九點八九計算之
利息。
訴訟費用新台幣壹仟元由被告負擔。
本判決得為假執行。
爭執事項及理由要領
一、程序事項之說明：
被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款
所列情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、兩造之主張：
㈠原告起訴主張：被告乙○○於民國92年間，與訴外人萬泰商
業銀行股份有限公司成立信用卡使用契約（卡號為：0000-0
000-0000-0000號），約定被告得持該信用卡於特約商店簽
帳消費，然應於當期繳款截止日前向原告全部清償，或以循
環信用方式繳付最低應繳金額，逾期清償者，除喪失期限利
益，視為全部到期外，應另行給付原告按年息19.89%計算之
利息。詎被告嗣未如期繳款，依約已喪失期限利益，視為全
部到期，尚積欠信用卡帳款新臺幣（下同）97,304元及利息
未清償，嗣訴外人萬泰商業銀行已將其對被告之本件系爭信
用卡債權讓與原告，且經公告完畢；爰依信用卡契約之法律
關係，訴請被告如數給付。並聲明：如主文第1項所示。
㈡被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或
陳述。
三、得心證之理由：
㈠按當事人對於他造主張之事實，於言詞辯論時不爭執者，視
同自認；當事人對於他造主張之事實，已於相當時期受合法
之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執
者，準用第一項之規定，民事訴訟法第280條第1項、第3項
分別定有明文。查原告主張被告積欠如主文第1項所示之本
金、利息等信用卡債務，尚未清償，且其清償期依約已視為
到期等事實，業據原告提出信用卡申請書、信用卡約定條款
、信用卡消費明細帳單、債權讓與證明書及報紙公告等為證
。被告則受本院相當時期合法之通知，於言詞辯論期日既未
到場，復未提出任何書狀爭執，依前揭規定，亦應視同自認
，堪信原告之主張為真實。是原告依信用卡使用契約、消費
借貸契約及債權讓與之法律關係，請求被告給付如主文第1
項所示，為有理由，應予准許。
㈡本件係適用小額訴訟程序，所為被告敗訴之判決，依民事訴
訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。
㈢依民事訴訟法第436條之19第1項規定，法院為訴訟費用之裁
判時，應確定其訴訟費用額，本件訴訟費用額，審核卷附證
物後確定為如主文第2項所示金額。
四、據上結論，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
之23、第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第436
條之19第1項、第436條之20，判決如主文。
中華民國99年11月1日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官林源森
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所
違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背
法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於
判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提
起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國99年11月1日
書記官莊玉惠