臺灣屏東地方法院小額民事判決
112年度屏小字第655號
原告第一產物保險股份有限公司
法定代理人 李正漢
訴訟代理人 陳萬得
被告 陳漢明
上列當事人間損害賠償(交通)事件，本院於民國112年12月6日言詞辯論終結，判決如下：
主文
一、被告應給付原告新臺幣（下同）33,617元，及自112年10月2日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。
二、原告其餘之訴駁回。
三、訴訟費用1,000元由被告負擔800元，餘由原告負擔。
四、本判決第一項得假執行。
事實及理由
緣被告於110年9月7日14時42許，駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車（下稱肇事車輛）沿屏東縣屏東市復興南路一段外側車道南往北行駛，行經該路81號前，因任意跨越兩車道行駛之過失，致與原告所承保，訴外人 林佩宜 所有而由訴外人 黃薰鋒 駕駛同向在內側道之車號000-0000號自用小客車（下稱系爭車輛）發生碰撞，系爭車輛因而受損，經送修後支出修復費用42,040元（鈑金費用6,900元、塗裝費用19,180元、材料費用15,960元），原告已依保險契約賠付被保險人上開修復費用，依法取得代位求償權等情，業據原告提出與其主張相符之證據資料為證，並經本院依職權函調本件道路交通事故調查卷宗，核閱無訛，應可信為實。依行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊率表，【非運輸業用客車、貨車】之耐用年數為5年，依平均法計算其折舊結果（即以固定資產成本減除殘價後之餘額，按固定資產耐用年數表規定之耐用年數平均分攤，計算折舊額），每年折舊率為1/5，並參酌營利事業所得稅查核準則第95條第6項規定「固定資產提列折舊採用定率遞減法者，以一年為計算單位，其使用期間未滿一年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之，不滿一月者，以一月計」，系爭車輛自出廠日2018年7月，迄本件車禍發生時即110年9月7日，已使用3年2月，則零件扣除折舊後之修復費用估定為7,537元【計算方式：1.殘價＝取得成本÷(耐用年數＋1)即15,960÷(5+1)≒2,660（小數點以下四捨五入）；2.折舊額＝(取得成本－殘價)×1/（耐用年數）×（使用年數）即(15,960－2,660)×1/5×（3+2/12）≒8,423（小數點以下四捨五入）；3.扣除折舊後價值＝（新品取得成本－折舊額）即15,960－8,423＝7,537】，加計毋庸折舊之鈑金費用6,900元、塗裝費用19,180元，則林佩宜實際損害額共計為33,617元（7,537元+6,900元+19,180元=33,617元）。從而，原告依據侵權行為及保險代位法律關係，請求被告給付33,617元，及自起訴狀繕本送達翌日即112年10月2日（本件起訴狀於112年9月21日寄存送達，有卷存第79頁之送達證書可參，依民事訴訟法第138條第2項規定，於112年10月1日發生送達效力）起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，為有理由，應予准許，逾此範圍則無理由，應予駁回。本件原告勝訴部分係就民事訴訟法第436條之8適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。又本件訴訟費用確定為1,000元，爰依勝敗比例命兩造負擔，附此敘明。
中 華 民 國 112 年 12 月 25 日
屏東簡易庭法官曾吉雄
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，以判決違背法令為理由
，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明：一、原
判決所違背之法令及具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有
違背法令之具體事實），如未表明上訴理由者，應於上訴後20日
內向本院提出上訴理由書。如委任律師提起上訴者，應一併繳納
上訴審判裁判費。
中 華 民 國 112 年 12 月 25 日
書記官鄭美雀