南投簡易庭(含埔里)114年度投簡字第364號民事判決

臺灣南投地方法院民事簡易判決

114年度投簡字第364號

原告 黃信源

被告 張瑞賓

上列當事人間請求損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟，經本院刑事庭裁定移送前來（114年度附民字第206號），本院於民國114年8月28日言詞辯論終結，判決如下：

　　主　　　文

一、被告應給付原告新臺幣500,000元，及自民國114年5月15日日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。

二、本判決得假執行。但被告如以新臺幣500,000元為原告預供擔保後，得免為假執行。

　　理由要領

一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、本判決依民事訴訟法第434條第1項規定，合併記載事實及理由要領，並依同條項規定，就原告之主張引用原告之民事起訴狀及本院民國114年8月28日之言詞辯論筆錄。　　

三、原告主張其遭詐欺而交付新臺幣（下同）50萬元予被告，業經本院刑事庭以114年度金訴字第250號判決認定被告犯三人以上共同詐欺取財罪在案，有上開刑事判決在卷可稽，且經本院調取前開卷宗核閱無誤。而被告經合法通知，未提出書狀或於言詞辯論期日到場爭執，本院審酌上開證據，堪信原告之主張應屬有據。

四、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任，民法第184條第1項前段、第185條第1項前段分別定有明文。查被告與不詳詐騙者既為詐騙原告而彼此分工，堪認係在合同意思範圍内，各自分擔犯罪行為之一部，並相互利用他人之行為，以達犯罪之目的，依前揭規定，均為共同侵權行為人，自應與不詳詐騙者應就原告所受損害50萬元負連帶賠償責任。

五、從而，原告依侵權行為法律關係，聲明請求被告給付如主文第1項所示金額及利息，為有理由，應予准許。

六、本件係適用簡易程序所為被告敗訴判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保後，得免為假執行。

七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。　

中　　華　　民　　國　　114　年　　9　　月　　10　　日

　　　　　　　　　南投簡易庭　法　官　陳衡以

以上為正本係照原本作成。

如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上

訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後

20日內補提上訴理由書（須附繕本）。

中　　華　　民　　國　　114　年　　9　　月　　10　　日

　　　　　　　　　　　　　　　書記官　陳芊卉