臺灣新北地方法院三重簡易庭小額民事判決
109年度重小字第706號
原 告 劉嘉烜
被 告 張月美
上列當事人間請求給付通行權償金事件，於民國109年4月16日言
詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應自原告民國一百零五年十二月十二日取得所有權之日起至
停止通行原告所有坐落於新北市○○區○○段○○○○號土地之
日止，按月給付原告新臺幣捌拾叁元。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔新臺幣捌佰零伍元，其餘由原
告負擔。。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255
條第1項第3款定有明文。本件原告起訴聲明請求：被告應自
原告民國105年12月12日取得所有權之日起，至停止通行原
告所有坐落於新北市○○區○○段○○○○號土地之日止，按
月給付原告新臺幣（下同）208元，復於109年3月13日民事
追加訴之聲明狀變更聲明為：被告應給付原告3,650元及自
108年11月12日起至停止通行原告所有坐落於新北市○○區
○○段○○○○號之土地之日止，按月給付原告103元，嗣於
109年3月26日言詞辯論期日當庭變更聲明為：被告應自原告
105年12月12日取得所有權之日起至停止通行原告所有坐落
於新北市○○區○○段○○○○號土地之日止，按月給付原告
103元，此核屬減縮應受判決事項之聲明，揆諸首揭規定，
應予准許。又本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場
，查無民事訴訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請
，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：緣原告所有坐落於新北市○○區○○段○○○
○號土地、權利範圍：4分之1與被告持有權利範圍：4分之1
同段953地號土地相鄰，該土地上坐落新北市○○區○○路0
段000號2樓區分所有建物亦為被告所有，被告所有之土地及
建物與對外公路即新北市○○區○○路○段之道路隔離，與
外界無適宜之聯絡，致不能為通常之使用，需通行系爭土地
對外聯絡而屬袋地，被告上開土地及建物均確有通行原告系
爭土地之必要，對原告系爭土地雖有通行權，但被告通行原
告所有系爭953地號土地，自應支付償金，惟被告拒不支付
償金，該償金計算方式類推適用土地法第97條及平均地權條
例第16條關於房屋及基地計算補償金之規定，則被告應自原
告105年12月12日取得所有權之日起，至停止通行系爭土地
之日止，按月給付原告103元（計算式：109年度1月當期申
報地價14,800元/平方公尺×3.35平方公尺×權利範圍4分之
1×10%÷12個月＝103元，元以下四捨五入，下同）之償金
。為此，爰依民法第787條之法律關係提起本件訴訟，並聲
明為：被告應自原告105年12月12日取得所有權之日起至停
止通行原告所有坐落於新北市○○區○○段○○○○號土地之
日止，按月給付原告103元等事實，業據提出土地登記謄本
、建物登記謄本、地籍圖謄本、現場照片、新北市政府工務
局函、新北市政府建築線暨現有巷道系統查詢及新北市地籍
異動索引謄本等件資料為證，而兩造土地及被告建物等產權
現況，並經本院依職權向新北市新莊地政事務所調閱該謄本
核閱屬實，又被告已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯
論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依法視同自認，自
堪認原告之主張為真實。
三、按土地因與公路無適宜之聯絡，致不能為通常使用時，除因
土地所有人之任意行為所生者外，土地所有人得通行周圍地
以至公路。前項情形，有通行權人應於通行必要之範圍內，
擇其周圍地損害最少之處所及方法為之；對於通行地因此所
受之損害，並應支付償金。民法第787條第1項、第2項定有
明文。經查，本件被告因所有之953地號土地及其上建物與
公路無適宜之聯絡，致不能為通常之使用而需通行原告所有
系爭土地，對原告系爭土地有通行權等情，業經本院認定如
前，依上開說明，原告請求被告支付償金之主張，洵屬有據
，應可採信。
四、次按民法第787條、第788條所稱之償金，係指通行權人之適
法通行行為致通行地所有人不能使用土地所受損害之補償而
言，該償金之計算標準與支付方法，民法雖未設有規定，惟
核定該給付，仍應先確定通行地之位置與範圍，並斟酌通行
地所有人所受損害之程度，即按被通行土地地目、現在使用
情形，以及其形狀、附近環境、通行以外有無其他利用價值
、通行權人是否獨占利用、通行期間係屬永久或暫時等具體
情況而定，至通行權人因通行所得之利益，則非考量之標準
（最高法院94年度台上字第2276號判決意旨參照），且行使
通行權既屬繼續性質，則通行地所有人所受之損害，亦屬繼
續發生，並因通行期間之久暫，其損害亦有所不同，自難預
先確定其損害總額，從而支付償金之方法，應以定期支付為
適當（最高法院88年度台上字第3040號判決意旨參照）。
(一)查本件原告所有供被告通行之系爭土地，其地目為林地，使
用分區及使用地類別均為空白，此有原告土地所有權狀及土
地登記簿謄本在卷可稽，顯見本件原告供被告通行之土地為
林地，雖非土地法規範耕地租用之耕地，惟有類推土地法第
110條第1項規定：「地租不得超過地價百分之八，約定地租
或習慣地租超過地價百分之八者，應比照地價百分之八減定
之，不及地價百分之八者，依其約定或習慣；前項地價指法
定地價，未經依法規定地價之地方，指最近三年之平均地價
。」為基準計算租金數額之必要。雖原告主張應類推適用土
地法第97條第1項之規定為計算之基準，然土地法第97係規
範城市房屋租金之限制及效力，另依土地法第105條之規定
，土地法第97條於租用基地建築房屋準用之。是土地法第97
條係規定城市房屋及租地建屋之租金，與本件原告供被告通
行之土地為林地之情形有別，自不宜類推適用該規定，故原
告此部分主張，容有誤會，並非可採。
(二)又前揭土地法第110條所謂法定地價，依土地法第148條規定
，係土地所有人依該法規定所申報之地價而言。惟在舉辦規
定地價或重新規定地價時，土地所有權人未於公告期間申報
地價者，以公告地價百分之八十為其申報地價。土地所有權
人於公告期間申報地價者，其申報之地價超過公告地價百分
之一百二十時，以公告地價百分之一百二十為其申報地價；
申報之地價未滿公告地價百分之八十時，得照價收買或以公
告地價百分之八十為其申報地價，平均地權條例第16條亦定
有明文。經查，本件原告所有系爭土地面積為3.35平方公尺
均供被告通行，此為兩造所不爭執，可見原告對於該土地難
為完整之利用，且坐落於被告土地上之被告所有門號號碼：
新北市○○區○○路0段000號2樓之區分所有建物，其對外
出入口均需通行系爭土地而通行期間屬永久性，亦有卷附之
現場照片可按，應認原告之償金標準按系爭土地申報地價總
價之8%計算為適當，而該土地自原告取得所有權後之109年1
月起申報地價為每平方公尺14,800元，則以被告得通行系爭
土地面積為3.35平方公尺之土地計算，足認原告得請求被告
給付之每月償金為83元（計算式：申報地價14,800元×3.35
㎡×權利範圍4分之1×8%÷12＝83元。元以下四捨五入）。
其餘逾此範圍之請求，即屬無據，不應准許。
五、綜上所述，原告依民法787條規定，請求被告自原告105年12
月12日取得所有權之日起至停止通行原告所有坐落於新北市
○○區○○段○○○○號土地之日止，按月給付原告83元，為
有理由，應予准許。其餘逾此部分之請求，則無理由，應予
駁回。
六、本件原告勝訴部分，係依小額訴訟程序所為被告敗訴之判決
，依民事訴訟法第436條之20之規定，爰依職權宣告假執行
。
七、結論：原告之訴為一部有理由，一部無理由，依民事訴訟法
、第385條第1項前段、第79條、第436條之19第1項、第436
條之20、判決如主文。
中華民國109年4月21日
台灣新北地方法院三重簡易庭
法官彭松江
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明
上訴理由（上訴理由應表明1、原判決所違背之法令及具體內容
。2、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。），如
於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提
上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理
由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中華民國109年4月21日
書記官許雁婷