臺灣臺北地方法院109年度訴字第7572號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院109年訴字第7572號民事判決

裁判日期：民國110年01月08日

裁判案由：給付簽帳卡消費款等

臺灣臺北地方法院民事判決109年度訴字第7572號原告星展(台灣)商業銀行股份有限公司法定代理人 趙亮溪 訴訟代理人 吳振男 被告 吳代瑋 上列當事人間請求給付簽帳卡消費款等事件，本院於民國109年12月25日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣參拾捌萬零伍佰玖拾陸元，及其中新臺幣參拾伍萬捌仟參佰貳拾柒元之部分，應自民國一百零九年六月二十四日起至清償日止，按週年利率百分之十四點九九計算之利息。
被告應給付原告新臺幣貳拾捌萬玖仟肆佰陸拾伍元，及自民國一百零九年二月二日起至清償日止，按週年利率百分之八點六八計算之利息。
訴訟費用新臺幣柒仟參佰捌拾元由被告負擔。
事實及理由
壹、程序部分：被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體部分：
一、原告主張：被告於民國106年9月4日向澳盛（台灣）商業銀行（下稱澳盛銀行）請領信用卡使用，依約被告得於特約商店記帳消費，但應於繳款截止日前清償，或以循環信用方式繳付最低應繳金額，其循環信用利息之計算方式，係將每筆得計入循環信用本金之帳款，自各筆帳款入帳日起按週年利率14.99%計算利息。詎被告未依約正常繳款，依信用卡會員約定條款第23條及第24條約定，其已喪失期限利益，債務視為全部到期，截至109年6月23日止，尚欠新臺幣（下同）38萬0,596元（其中包含本金35萬8,327元、期前未清償利息2萬0,928元、逾期手續費1,200元及國外消費手續費141元）未為清償。又被告於106年10月2日向澳盛銀行申貸借款63萬元，並約定借款期間為4年，以每月為1期，共分48期，借款利息按年利率8.68%計算，按月平均攤還本息。詎被告自109年2月2日起即未依約繳款，依貸款約定書第9條約定，其已喪失期限利益，債務視同全部到期，迄今尚欠28萬9,465元本息未為清償。而伊自106年12月9日起已依企業併購法有關分割之相關規定，受讓澳盛銀行個人金融、財富管理業務及相關資產，故伊依法受讓取得對被告之上開債權，被告自應對伊清償如主文第1、2項所示之金額及利息等語。爰依信用卡契約、消費借貸之法律關係，求為判決：如主文第1、2項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、得心證之理由：按消費借貸之借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；但約定利率較高者，仍從其約定利率，民法第478條前段、第233條第1項分別定有明文。經查，原告主張之上開事實，業據其提出信用卡帳單、信用卡申請書、會員約定條款、金融監督管理委員會106年8月7日金管銀外字第10600157800號函、貸款交易明細、澳盛銀行好時貸申請書暨約定書等件影本為證（見本院卷第11至44頁），核屬相符。而被告已於相當時期受合法通知，卻未於言詞辯論期日到場，復未提出書狀作何爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用同條第1項之規定，視同自認，堪信原告主張之上開事實為真實。從而，被告向原告請領信用卡使用及申貸借款，未依約清償，經視為全部到期，原告依兩造間信用卡契約及消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1、2項所示之金額及利息為有理由，應予准許。
四、本件訴訟費用，確定如主文第3項所示之金額。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中華民國110年1月8日
民事第六庭法官石珉千以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國110年1月8日
書記官徐嘉霙