臺灣臺東地方法院小額民事判決 100年度東小字第81號
原 告 萬泰商業銀行股份有限公司
法定代理人 盧正昕
訴訟代理人 李東銘
被 告 游文忠
上列當事人間請求給付借款事件，本院於民國100年6月23日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣柒仟叁佰玖拾肆元，及其中新臺幣柒仟貳
佰零玖元元部分自民國一百年三月七日起至清償日止，按週年利
率百分之二十計算之利息。
訴訟費用新台幣壹仟元，由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條
所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國97年1月20日向原告申辦現金卡使用
，依約借款額度最高為新臺幣（下同）100萬元，利率按年
息18.25％計算，如未依約按期清償，債務視為全部到期，
延滯期間利率按年息20％計算。詎被告於99年10月25日繳款
期限屆至，總計積欠本金7,209元，未依約按期清償，債務
視為全部到期。爰依現金卡契約之法律關係，請求被告給付
如主文所示之金額。被告經合法通知無正當理由不到場，亦
未提出書狀作何聲明或陳述。
三、經查，原告主張之上揭事實，業據其提出小額循環信用貸款
契約、交易記錄一覽表為證，被告復未到場或提出書狀爭執
，堪認原告主張之事實為真實。從而，原告依據現金卡契約
之法律關係，請求被告給付如主文所示之金額，為有理由，
應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第436條之8第1項適用小額程序所為
被告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應依職權宣告
假執行。又本院依職權確定訴訟費用額共為1,000元（即第
一審裁判費），應由被告負擔。
中華民國100年6月30日
臺東簡易庭法官陳世源
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後20日內向
本院提出上訴狀。
中華民國100年6月30日
書記官莊惠如
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。