臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決
100年度中小字第1105號
原 告 國泰世華商業銀行股份有限公司
法定代理人 汪國華
訴訟代理人 林鴻達
蔡弘濱
被 告 雲麗華
上列當事人間清償借款事件，本院於民國100年6月23日言詞辯論
終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣肆萬零玖佰肆拾柒元，及自民國九十四年
五月二十五日起至清償日止，按年息百分之十五計算之利息，暨
自民國九十四年六月二十六日起至清償日止，逾期在六個月以內
者，按上開利率百分之十；逾期超過六個月者，按上開利率百分
之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣壹仟壹佰捌拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
爭執事項及理由要領
一、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或
陳述，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲
請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國92年6月16日與原告簽訂「信用貸款
約定書」，約定循環使用核准之額度，依約定書第2條、第3
條、第7條、第9條之約定，借款期間自核准次日起算為期1
年，借款利率為固定年利率15%計算，以每月10日為還款日
，如有逾期償還本息時，除按上開利率計算利息外，並加計
自逾期之日起6個月以內者，按上開利率10%；逾期超過6個
月者，就超過部分，按上開利率20%計算之違約金，詎被告
自94年5月24日起未依約繳付本息，迄今積欠原告新臺幣40,
947元，及如主文第1項所示之利息及違約金。爰本於消費借
貸之法律關係，訴請被告清償等語。並聲明如主文第1項所
示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出答辯書狀而為任何聲
明或陳述。
四、本院判斷：
原告主張之上開事實，業據提出與所述相符之信用貸款約定
書及存摺存款-未登摺資料等為證；被告經合法通知，未於
言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述以為爭執
，堪信原告之上開主張為真實。從而，原告依消費借貸之法
律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額、利息及違
約金，為有理由，應予准許。又本件適用小額程序為被告敗
訴之判決，應依職權宣告假執行；併於訴訟費用裁判同時，
確定其費用額如主文第2項所示。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國100年6月30日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官謝慧敏
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所
違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背
法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於
判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國100年6月30日
書記官王嘉仁