臺灣臺北地方法院103年度抗字第336號民事裁定

裁判字號：臺灣臺北地方法院103年抗字第336號民事裁定

裁判日期：民國103年10月14日

裁判案由：本票裁定

臺灣臺北地方法院民事裁定103年度抗字第336號抗告人 尹冠凱 相對人 蕭智鴻 上列當事人間聲請本票裁定事件，抗告人對於民國103年6月23日本院103年度司票字第10444號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理由
一、按執票人依票據法第123條規定，向本票發票人行使追索權時，聲請法院裁定對發票人強制執行，係屬非訟事件，此項聲請之裁定及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序就本票形式上之要件是否具備予以審查為已足，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決，最高法院56年台抗字第714號、57年度台抗字第76號判例意旨可資參照。
二、本件相對人主張：其執有抗告人於民國102年11月15日簽發面額新臺幣（下同）30,000元、未約定利率、未載付款地、到期日、免除作成拒絕證書之本票1紙，於102年11月15日提示未獲付款等情，聲請裁定對抗告人強制執行，業據提出本票1紙為證，原裁定准許就票載金額及自102年11月15日起至清償日止按年利率6%計算之利息為強制執行，並無不合。抗告意旨謂相對人原為上開本票保證人，因代為清償6,000元而取得票據，抗告人屢次約相對人見面以償還該6,000元，均為相對人所拒，相對人聲請本票強制執行自屬無據等語，核屬本票債權是否存在之實體上法律關係爭執，尚非本件非訟事件程序所得審究。故抗告人指摘原裁定不當，聲明廢棄，為無理由，應予駁回。
三、據上論結，本件抗告為無理由。依非訟事件法第46條、第21條第2項、第24條第1項、民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國103年10月14日
民事第三庭審判長法官劉又菁
法官方祥鴻法官趙雪瑛以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中華民國103年10月14日
書記官曾鈺馨