臺灣基隆地方法院103年度基小字第1924號民事判決

裁判字號：臺灣基隆地方法院103年基小字第1924號民事判決

裁判日期：民國103年10月30日

裁判案由：給付電信費

臺灣基隆地方法院基隆簡易庭小額民事判決
103年度基小字第1924號原告中華電信股份有限公司臺灣北區電信分公司法定代理人 涂元光 訴訟代理人 張幼群 被告 蘇哲弘 上列當事人間請求給付電信費事件，本院於民國103年10月29日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣柒仟捌佰叁拾陸元，及自民國一百零三年九月二十七日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣柒仟捌佰叁拾陸元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面
一、本件原告為請求被告給付電信費，而聲請本院對被告核發支付命令；惟被告於法定期間內對原告聲請本院核發之103年度司促字第8580號支付命令聲明異議，是原告所為核發支付命令之聲請，依法視為起訴。
二、本件訴訟標的金額在新臺幣（下同）100,000元以下，依民事訴訟法第403條第1項第11款規定，應先經調解；而被告於調解期日五日前，經合法通知，無正當理由而不到場，核無同法第386條所列各款情形，爰依同法第436條之12、第
436條之23、第436條第2項、第385條第1項前段規定，依原告之聲請，命即為訴訟之辯論，併准原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面
一、原告起訴主張：被告於民國102年2月18日，向原告申請租用Y079240號電信設備，嗣因欠費未繳，業已拆機銷號並終止租約，截至103年4月止，共積欠電信費合計7,836元。
爰依租用契約之法律關係，提起本件訴訟，並聲明：被告應給付原告7,836元，及自支付命令送達翌日（即103年9月27日）起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。
二、被告經本院合法通知，未於言詞辯論期日到場，僅曾因上開支付命令聲明異議而提出民事異議狀敘稱：上開債務尚有糾葛等語。
三、原告主張之上開事實，業據提出與其主張相符之中華電信Hi
Net光世代非固定制優惠方案申請書、中華電信股份有限公司電路出租業務服務契約、中華電信股份有限公司網際資訊網路業務（HiNet）租用契約條款、中華電信股份有限公司客戶個人資料蒐集告知條款、被告身分證暨駕駛執照影本、客戶基本資料查詢、請求金額計算明細表、繳費證明等件為證；且被告固泛以民事異議狀敘稱「上開債務尚有糾葛」，惟其並未提出具體答辯或證據以供本院審酌，本院綜合上開證據調查結果，自堪信原告之主張為真實。從而，原告依電信設備租用契約之法律關係，請求被告給付如主文第一項之所示，為有理由，應予准許。
四、本件第一審裁判費為1,000元，此外核無其他費用支出，是其訴訟費用額確定為1,000元，爰依職權確定前開訴訟費用由敗訴之被告負擔。
五、本判決係適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行，並依同法第
392條第2項規定，依職權宣告被告預供擔保，得免為假執行。
六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條之12、第436條之19第1項、第436條之20、第436條之23、第436條第2項、第385條第1項前段、第392條第2項、第87條第1項、第78條，判決如主文。
中華民國103年10月30日
基隆簡易庭法官王慧惠以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
當事人之上訴，非以判決違背法令為理由不得為之，上訴狀應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國103年10月30日
書記官何明芝