臺灣士林地方法院98年度易字第22號刑事判決

裁判字號：臺灣士林地方法院98年易字第22號刑事判決

裁判日期：民國98年05月08日

裁判案由：恐嚇

臺灣士林地方法院刑事判決98年度易字第22號公訴人臺灣士林地方法院檢察署檢察官被告丙○○
乙○○上列被告等因恐嚇案件，經檢察官提起公訴（97年度偵字第9186號），被告等均於本院就被訴事實為有罪之陳述，本院裁定進行簡式審判程序後，判決如下：
主文丙○○共同以加害身體、自由之事，恐嚇他人致生危害於安全，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。
乙○○共同以加害身體、自由之事，恐嚇他人致生危害於安全，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。
事實及理由
一、本案犯罪事實除下列補充及更正部分外，餘均引用附件檢察官起訴書（含起訴書附表）之記載：
（一）犯罪事實欄一第10行所載「另以其所有門號...」應補充更正為「獨自接續以其所有門號...」；第12行所載「臺北市○○區○○○路○○巷○弄○○號8樓住處」後方應補充「、臺北市○○區○○○路○○○號等處」。
（二）起訴書附表編號4、5、6之時間均應更正為民國97年1月1日，其中編號4、5之內容並應予前後順序互換。
二、上開事實有下列證據可以證明：
（一）被告丙○○、乙○○於本院之自白、偵訊之供述，被告丙○○於警詢之供述。
（二）證人甲○○於警詢、偵訊之證述。
（三）臺灣士林地方法院檢察署辦案公務電話紀錄表1紙。
（四）行動電話號碼為0000000000、0000000000、0000000000號之行動電話雙向通聯紀錄。
（五）證人甲○○之0000000000號行動電話手機簡訊翻拍相片數幀。
（六）本院勘驗筆錄1份。
三、核被告丙○○、乙○○所為，均係犯刑法第305條之恐嚇罪。被告2人對於96年12月18日，以乙○○所有之0000000000號行動電話傳送簡訊恐嚇被害人甲○○之犯行，具有犯意之聯絡及行為之分擔，應論以共同正犯。被告丙○○以1個恐嚇被害人甲○○致生危害於其安全之犯意，於密接時間內，多次發送如起訴書所載之電話簡訊內容與被害人甲○○，應論以接續犯，檢察官認為被告丙○○數次行為間應論以數罪關係，尚有誤會。爰審酌被告2人犯罪之動機、目的、手段、恐嚇被害人之次數、犯後態度等一切情狀，對被告2人分別量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準。查被告丙○○前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，被告乙○○前因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，執行完畢後，5年以內未曾再因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表2份在卷可按，被告2人經此起訴、審判後，當均知所警惕，應無再犯之虞，本院因認所宣告之刑均以暫不執行為適當，對被告丙○○、乙○○均併予宣告緩刑2年，以勵來茲，而啟自新。
四、依刑事訴訟法第299條第1項前段、第273條之1第1項，第310條之2、第454條，刑法第28條、第305條、第41條第1項前段、第74條第1項第1款、第2款，刑法施行法第
1條之1，判決如主文。
五、如不服本判決，得於收受判決書送達之日起10日內，向本院提起上訴。
中華民國98年5月8日
臺灣士林地方法院刑事第四庭
法官鄭光婷以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官徐仁豐中華民國98年5月8日附錄本件論罪科刑法條：
中華民國刑法第305條以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事，恐嚇他人致生危害於安全者，處2年以下有期徒刑、拘役或3百元以下罰金。