臺灣臺北地方法院簡易民事判決
107年度北簡字第13532號
原 告 滙豐（台灣）商業銀行股份有限公司
法定代理人 黃碧娟
訴訟代理人 蘇偉譽
被 告 高如意 （原名： 高麗珠 ）
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，於中華民國107年11
月5日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾肆萬玖仟柒佰伍拾捌元，及自民國九
十六年三月二十八日起至清償日止，按年息百分之十五計算之利
息。
訴訟費用新臺幣壹仟伍佰伍拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序事項
一、本件香港商香港上海滙豐銀行股份有限公司於民國99年5月1
日依企業併購法有關分割規定，將在臺分行部分營業、資產
及負債分割予滙豐（台灣）商業銀行股份有限公司（即原告
），有原告提出之行政院金融監督管理委員會函及公告附卷
可稽，先予敘明。
二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，爰依原告聲請由其一造辯論而
為判決。
貳、實體方面
一、原告起訴主張：被告與原告訂立信用卡使用契約，並請領信
用卡使用，依約被告得於特約商店記帳消費或預借現金，並
應於當期繳款截止日前向原告繳付最低繳款金額，剩餘款項
得延後付款，並按年息19.929％計付循環利息，如未於繳款
截止日前依約清償，即喪失期限利益，應按上開利率計付遲
延利息。詎被告請領上開信用卡後使用迄至96年3月27日止
，尚欠消費款新臺幣（下同）149,758元，迄未清償，其債
務已視為全部到期，爰依兩造間信用卡消費契約關係，請求
被告給付如主文所示等語。
二、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之證據資料
為證。而被告已於相當時期受合法之通知，未於言詞辯論期
日到場，亦未提出書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項準
用同法第1項規定，視同自認，是應認原告之主張為真實。
從而，原告請求被告給付如主文所示，為有理由，應予准許
。
三、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權
宣告假執行。
四、訴訟費用之負擔：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額，依
後附計算書確定如主文所示金額（原告減縮請求金額，核屬
減縮應受判決事項之聲明，故原告已繳納第一審裁判費超過
前揭訴訟費用所示部分，應由原告自行負擔）。
中華民國107年11月12日
臺北簡易庭
法官郭麗萍
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○
○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附
繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國107年11月12日
書記官陳怡如
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,550元
合計1,550元