臺北簡易庭107年度北簡字第12705號民事宣示筆錄

宣　　示　　判　　決　　筆　　錄　107年度北簡字第12705號
原　　　告　勞動部勞工保險局
法定代理人　 石發基
訴訟代理人　 林敬堯
被　　　告　 陳楊麵 (被繼承人 陳豐彬 之繼承人)
上列當事人間107年度北簡字第12705號返還借款事件，於中華民
國107年10月22日言詞辯論終結，107年11月12日下午5時在本院
台北簡易庭第1法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　李宜娟
　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　官逸嫻
　　　　　　　　　　　　　　　　　通　譯　 林佳妤
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及理由要領，
記載於後：
主文
被告應於繼承被繼承人陳豐彬之遺產範圍內給付原告新臺幣壹拾
萬伍仟捌佰肆拾元，及自民國一百年二月二日起至清償日止，按
年息百分之三點四五五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟壹佰壹拾元由被告於繼承被繼承人陳豐彬之
遺產範圍內負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣壹拾萬伍仟捌佰肆拾元預供
擔保，得免為假執行。
事實及理由要領
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律
關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之，民事訴訟
法第24條定有明文。依本件原告提出之97年勞工保險被保險
人紓困貸款契約書第116條約定：本契約以代理人之承辦分
行營業地為契約履行地及法院管轄地。本件係於臺灣土地銀
行股份有限公司松南分行（營業地址為臺北市○○區○○路
○○○號）申辦，即以臺北地方法院為第一審管轄法院。顯見
兩造當事人間有定本院為第一審管轄法院之合意，本院自有
管轄權。又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無
民事訴訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其
一造辯論而為判決，合先敘明。
二、原告主張：被繼承人陳豐彬與原告於民國97年2月1日簽訂97
年勞工保險被保險人紓困貸款契約書（下稱系爭契約書），
借款新臺幣（下同）100,000元，其借款期限自97年2月1日
起至100年2月1日止，依系爭契約書第四條約定，貸款期間
利率按臺灣郵政股份有限公司（下稱臺灣郵政）2年期定期
儲金機動利率（下稱指標利率）加1%機動計息；自第7個月
起，如借款人上月依契約約定之時間及金額正常繳款者，則
當月利率按前款約定利率減0.5%，惟上月如未正常繳款者，
當月利率即回復為前款約定利率；臺灣郵政公告調整指標利
率時，貸款利率自調整日起按調整後之年利率計算。又依系
爭契約書第十四條約定，在貸款未償還完畢前，「勞工保險
條例」或「勞工保險被保險人紓困貸款本息抵銷辦法」有修
正時，悉依修正後之規定辦理。依勞工保險局99年2月10日
保財基字第09960150670號函，於98年12月25日修正發布之
「勞工保險未繳還之保險給付及貸款本息扣減辦法」，有關
96、97及98年勞保紓困貸款逾貸款期間未足額清償之金額，
變更利息計算方式，以貸款期間內未清償之本金及利息總和
單利計息，年利率為契約屆滿時之公告利率加1.25%。故被
繼承人陳豐彬自97年8月1日起未依約繳款，斯時臺灣郵政2
年期定期儲金機動利率為2.725%，加1.0%後為3.725%，計
至97年10月2日之利息為643元，97年10月3日臺灣郵政2年期
定期儲金機動利率調整為2.675%，加1.0%後為3.675%，計至
97年10月15日之利息為131元，97年10月16日臺灣郵政2年期
定期儲金機動利率調整為2.575%，加1.0%後為3.575%，計至
97年11月3日之利息為186元，97年11月4日臺灣郵政2年期定
期儲金機動利率調整為2.475%，加1.0%後為3.475%，計至97
年11月11日之利息為76元，97年11月12日臺灣郵政2年期定
期儲金機動利率調整為2.225%，加1.0%後為3.225%，計至97
年12月14日之利息為292元，97年12月15日臺灣郵政2年期定
期儲金機動利率調整為1.575%，加1.0%後為2.575%，計至98
年1月9日之利息為183元，98年1月10日臺灣郵政2年期定期
儲金機動利率調整為1.175%，加1.0%後為2.175%，計至98年
2月19日之利息為244元，98年2月20日臺灣郵政2年期定期儲
金機動利率調整為1.125%，加1.0%後為2.125%，計至98年10
月8日之利息為1,345元，98年10月9日臺灣郵政2年期定期儲
金機動利率調整為1.035%，加1.0%後為2.035%，計至99年6
月30日之利息為1,477元，99年7月1日臺灣郵政2年期定期儲
金機動利率調整為1.095%，加1.0%後為2.095%，計至99年1
0月5日之利息為557元，99年10月6日臺灣郵政2年期定期儲
金機動利率調整為1.155%，加1.0%後為2.155%，計至100年
1月6日之利息為549元，100年1月7日臺灣郵政2年期定期儲
金機動利率調整為1.205%，加1.0%後為2.205%，計至貸款
到期日100年2月1日之利息為157元，貸款期間內未清償之利
息合計5,840元；逾貸款期間而未足額清償之金額，其利息
為貸款期間內未清償之本金100,000元及利息5,840元(643+1
31+186+76+292+183+244+1,345+1,477+557+549+157)之總
和105,840元以單利計算，其利率為按到期日之貸款利率2.2
05%加1.25%即3.455%固定利率計息。又被繼承人陳豐彬於10
6年11月25日死亡，其前於94年7月8日與配偶 洪實銀 離婚，
直系血親卑親屬均已拋棄繼承，父親於71年1月5日已歿，應
由第二順序之繼承人即被告繼承，被告現迄未向法院聲請拋
棄繼承或選任遺產管理人，自應依民法1148、1153條規定，
對於被繼承人之債務，於繼承所得遺產範圍內負清償責任。
為此，爰起訴請求，並聲明：如主文第1項所示。
三、原告主張上開事實，業據其提出97年勞工保險被保險人紓困
貸款契約書、勞工保險局99年2月10日保財基字第099601506
70號函、債權計算書、放款全戶查詢、放款中心利率查詢、
臺灣南投地方法院家事法庭107年8月10日投院明家佳日107
司繼字第82號函、繼承系統表等件影本為證，被告經合法通
知，未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出任何書狀答辯以
供本院斟酌，依民事訴訟法第279條第1項、第280條第3項之
規定，即視同自認原告之主張，是應認原告之主張應為真實
。從而，原告本於借貸契約及繼承之法律關係，訴請被告應
於繼承被繼承人陳豐彬之遺產範圍內給付原告105,840元，
及自100年2月2日起至清償日止，按年息3.455%計算之利息
，洵屬正當，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告
假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預
供擔保後，得免為假執行。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官官逸嫻
法官李宜娟
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國107年11月12日
書記官官逸嫻
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,110元
合計1,110元