臺中簡易庭94年度中簡字第5251號民事判決

臺灣臺中地方法院民事判決　　　　　　94年度中簡字第5251號
原　　　告　甲○○
　　　　　　　　　　　　號
被　　　告　乙○○○○○○
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國94年12月12日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣參拾萬元，及自民國九十四年十一月二十
三日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣參仟貳佰元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣參拾萬元為原告預供擔保，
得免為假執行。
事實及理由
甲、原告之聲明：如主文第1項所示。
乙、事實摘要：
一、原告起訴主張：原告與被告於民國93年5月31日，就台中市
○○區○○段525、525-8、523地號土地及其上門牌號碼台
中市○○區○○路1段193之12巷15號建物（下稱系爭建物）
簽訂不動產買賣契約書，依該契約書第11條之約定，被告就
上開買賣標的物占用他人土地及糾葛情事應負違約及損害賠
償之責。詎於93年8月20日，原告收到隔壁屋主逾越鄰界建
築（1-2樓廁所）之通知，經查證台中市中正地政事務所建
物測量鑑界確認，系爭建物1-2樓廁所確為侵占他人土地並
為逾越鄰界之違建物。嗣雖經台中市北區調解委員會第1次
調解94年9月6日、第2次調解94年9月13日、第3次調解94年
9月20日，被告均不願負占用他人土地與損害賠償之責。請
求判令被告應付占用他人土地及違建排除、並整修完整賠償
之費用，計新台幣（下同）300,000元整，並加付起訴狀繕
本送達翌日起，至清償日止之法定利息。
二、被告則以：伊當初透過仲介向他人購買系爭建物時並不知道
是違建，才會和被告簽訂本件買賣契約書，對於系爭建物1-
2樓廁所為逾越鄰界之違建物，沒有爭執，但對於原告估價
排除違建及整修完整須300,000元，無法負擔等語，資為抗
辯，並聲明：駁回原告之訴，如受不利判決，願供擔保免予
假執行。
丙、法院之判斷：
一、本件原告主張原告與被告於93年5月31日，就前揭土地、建
物簽訂不動產買賣契約書。詎於93年8月20日，原告收到隔
壁屋主就系爭建物1-2樓廁所逾越鄰界建築之通知，經台中
市中正地政事務所建物測量鑑界，系爭建物1-2樓廁所確為
侵占他人土地並為逾越鄰界之違建物。嗣經台中市北區調解
委員會3次調解不成之事實，業據提出不動產買賣契約書、
意願書、逾越鄰界地通知信影本、台中市中正地政事務所建
物測量成果圖及土地複丈成果圖影本、調解不成立證明書影
各1份、系爭建物1-2樓廁所照片5張為證，並為被告所不爭
執，自堪信為真實。被告雖以前揭情詞置辯，惟查，兩造間
不動產買賣契約書第11條約定：「擔保責任：一、乙方（即
被告，下同）擔保本買賣標的物產權清楚，並無一物數賣、
被他人占用或占用他人土地或其他糾葛情事，如有上述任何
情事，除本契約內另有約定外，應由乙方於甲方（即原告，
下同）支付完稅款以前清理完畢，否則視為違約；若甲方因
此受有損害，乙方應負完全賠償責任：：：三、甲方於本買
賣標的物點交後始發覺上述一及二情事，乙方仍應負完全清
理責任，否則即視為違約，若甲方因此受有損害，乙方應負
完全賠償責任。」，是被告既不爭執系爭建物1-2樓廁所確
為侵占他人土地並為逾越鄰界之違建物，則被告依上開契約
書第11條之約定，自應負損害賠償之責，又系爭建物1-2樓
廁所排除違建及整修完整之費用為300,000元，亦有原告提
出之估價單影本1份在卷可憑，被告縱當初透過仲介向他人
購買系爭建物時並不知道是違建，及其能否負擔排除違建、
整修完整之費用，均無解於被告依兩造間不動產買賣契約書
第11條應負之責，故被告所辯，委無足採。從而，原告依據
兩造間不動產買賣契約書第11條之約定，訴請被告賠償損害
300,000元及自起訴狀繕本送達翌日即94年11月23日起，至
清償日止，按年息百分之五計算之利息，洵屬正當，應予准
許。
二、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，故依同法第389條第1項第3款之規定，自應
依職權宣告假執行。被告並陳明願供擔保請准宣告免為假執
行，核無不符，爰酌定相當擔保金額併准許之。
三、本件訴訟費用額確定為3,200元，由敗訴之被告負擔。
四、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項
、第78條、第389條第1項第3款、第392條第2項，判決如主
文。
中　　華　　民　　國　　94　　年　　12　　月　　26　日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法　官　林清吟
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中　　華　　民　　國　　94　　年　　12　　月　　26　日
書記官