臺灣高等法院臺中分院89年度交上易字第1772號刑事判決

裁判字號：臺灣高等法院臺中分院89年交上易字第1772號刑事判決

裁判日期：民國89年06月21日

裁判案由：過失致死

臺灣高等法院臺中分院刑事判決八十九年度交上易字第一七七二號
上訴人臺灣台中地方法院檢察署檢察官被告丙○○被告乙○○選任辯護人黃幼蘭
羅豐胤 右上訴人因被告過失致死案件，不服台灣台中地方法院八十八年度交易字第六六七號，中華民國八十九年六月二十一日第一審判決（起訴案號：台灣台中地方法院檢察署八十八年度偵字第九二八四號），提起上訴，本院判決如左：
主文上訴駁回。
事實及理由
一、本案經本院審理結果，認第一審判決認事用法及量刑均無不當，應予維持。除肇事地點補充為台中市○○區○○路七六區0161─21路燈處外，餘引用第一審判決書記載之事實、證據及理由（如附件）。
二、檢察官上訴意旨，以被告丙○○迄未賠償告訴人損失，態度不佳，原審量處有期徒刑六月，量刑太輕。被告 李啟龍 案發時時速超過五十公里，顯然超速。原審認定其時速為四十公里，並未超速，諭知乙○○無罪，顯有未當，指摘原判決，惟未提出其他足以證明乙○○犯罪之證據，其上訴無理由，應予駁回。
三、另告訴人告訴理由略謂，被告乙○○所駕駛之自用大貨車，於事故後留有煞車痕
十六．九公尺，依「汽車煞車距離、行車速度及道路摩擦係數對照表」，該車時速為五十五公里云云。查「汽車煞車距離、行車速度及道路摩擦係數對照表」之數據，係於正常之車況下，煞車試測所得之統計數據，亦即車輛之兩邊輪胎均能發生煞車之效果所為測試之結果。故煞車後，僅一邊輪胎留有煞車痕，則該煞車痕之距離即不能據為判斷事故車輛之時速。依卷附之肇事現場圖所繪，乙○○之小客車，僅留有煞車痕一道，是縱如告訴人告訴理由所指，乙○○之大貨車於事故後，留有煞車痕十六．九公尺，惟此不足據以認定乙○○大貨車於事故時之時速，附此敘明。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第三百七十三條、第三百六十八條，判決如主文。本案經檢察官甲○○到庭執行職務。
中華民國八十九年十一月八日
臺灣高等法院臺中分院刑事第九庭
審判長法官胡森田
法官康應龍法官趙春碧右正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官廖來信中華民國八十九年十一月十日
Ｃ