三重簡易庭103年度重小字第1334號民事判決

臺灣新北地方法院三重簡易庭小額民事判決
　　　　　　　　　　　　　　　　　103年度重小字第1334號
原　　　告　 褚銘隆
被　　　告　 周世哲
上列當事人間請求給付買賣價金事件，於民國103年10月7日言詞
辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣捌萬元。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告受合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條各款情形，爰依原告聲請由其一造辯論而為判
決。
二、原告起訴主張：緣被告來找原告承作親戚之門窗修改工程，
現場丈量門窗尺寸全由被告提供施作，經屋主確認無誤後簽
名下料施工，未料安裝完畢後，屋主反悔要加大門的尺寸，
由原160公分×258公分，不鏽鋼 雙玄 關門，改為183公分×
258公分，經現場協調，由被告於103年4月16日無異議同意
將此一樘門160公分×258公分以新臺幣（下同）80,000元承
接（不含施工安裝），經被告確認無誤後簽名，該門已載回
被告之林口倉庫擺放，然被告於103年5月30日逾期不支付貨
款，以門扇尺寸沒有吉祥紅字為藉口，反悔不付該款項，經
原告屢次催討，仍未獲置理。為此，爰依買賣契約之法律關
係提起本件訴訟，並求為判決如主文第一項所示。
三、被告雖於最後言詞辯論期日未到庭，惟於前言詞辯論期日辯
稱：原告又硬要伊承買，門現在放在伊的倉庫，伊有簽名，
僅表示有收到，但不代表有驗收，伊只是答應原告要幫忙賣
。伊只是幫忙介紹工作，還要負責等語置辯。
四、法院之判斷：
原告主張承作被告親戚之不鏽鋼雙玄關門窗修改工程，然被
告在現場丈量門窗尺寸，經屋主確認無誤後簽名，由原告下
料施工，未料安裝完畢後，該屋主反悔要加大門的尺寸，由
原160公分×258公分，不鏽鋼雙玄關門，改為183公分×258
公分，經現場協調，由被告無異議同意將此一樘門160公分
×258公分以80,000元承接（不含施工安裝）之事實，業據
其提出103年4月1日估價單、協議各影本乙份為證，被告固
不爭執有請原告施作屋主 陳憶貞 不鏽鋼雙玄關門窗之修改，
然就原告給付之請求，另以前詞置辯。經查：
(一)按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證責任，民
事訴訟法第277條定有明文。本件原告主張被告於103年4月
16日無異議同意將該不鏽鋼雙玄關門以80,000元承接之事實
，業據其提出被告簽名之協議乙份為證。而就該單據內容以
觀，可知確有記載「此組門原價95,000元，永盛隆鋁門窗企
業社和周世哲先生達成協議，已捌萬元正承接此樘門，並於
103年5月30日前付清總額（現金）」等文字，並經被告簽名
在案，核與原告所述相符。雖被告辯稱其僅答應原告幫忙販
售系爭不鏽鋼雙玄關門等語，為原告所否認，依上開說明，
自應由被告對此有利於己之事實，負舉證責任。經查，本件
被告並未提出任何證據以實其說，依法自難為有利於被告之
認定，是被告此部分所辯，難以採信。自堪信原告之主張為
真實。
(二)次按當事人互相表示意思一致者，無論其為明示或默示，契
約即為成立；債權人基於債之關係，得向債務人請求給付。
民法第153條第1項及第199條第1項分別定有規定。本件被告
固有同意以80,000元承接上開不鏽鋼雙玄關門之意思表示，
有如前述，然綜觀該約定文字所示，除有被告之簽名外，僅
有「永盛隆鋁門窗企業社 鄭秀卿 」之文字簽名，足見該約定
合意之效力雖存於永盛隆鋁門窗企業社與被告間，惟永盛隆
鋁門窗企業社為獨資商號並無獨立法人格存在，鄭秀卿為原
告之配偶，代理原告簽定協議，自應以該商號之負責人即原
告為該約定合意之當事人，是原告執此主張，核屬有據。
(三)綜上所述，本件兩造間既就系爭不鏽鋼雙玄關門以80,000元
承買之合意，則原告自得依據該協議約定，請求被告給付買
賣價金80,000元，自屬有據。
五、從而，原告依上開協議契約，請求被告給付80,000元，為有
理由，應予准許。
六、本件係依小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法
第436條之20規定，爰依職權宣告假執行。
七、本件係小額訴訟事件，依民事訴訟法第436條之19規定，應
確定本件訴訟費用為1,000元，併依職權確定由敗訴之被告
負擔。
八、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條之23、第
436條第2項、第385條第1項前段、第436條之19第1項、第78
條、第436條之20，判決如主文。
中華民國103年10月24日
臺灣新北地方法院三重簡易庭
法官趙炳煌
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明
上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及具體內容
。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。），如
於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提
上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理
由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中華民國103年10月24日
書記官葉子榕