臺灣雲林地方法院114年度六原簡字第5號刑事判決

臺灣雲林地方法院刑事簡易判決

114年度六原簡字第5號

聲請人臺灣雲林地方檢察署檢察官

被告古旻瑞

上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度偵字第5000號、第4996號），本院斗六簡易庭判決如下：

　　主　　　文

甲○○犯竊盜罪，各處拘役貳拾日，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行拘役參拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

未扣案之犯罪所得即如附表編號1①至③、2①、②所示之物及新臺幣壹佰玖拾玖元均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，均追徵其價額。

　　事實及理由

壹、犯罪事實

　　甲○○意圖為自己不法之所有，基於竊盜之各別犯意，分別為下列行為：

一、於民國114年3月21日9時39分許，在址設雲林縣○○市○○路00號之摩斯漢堡斗六店2樓用餐區，徒手竊取林○玲（97年生，姓名年籍詳卷）所有、放置在座位上如附表編號1所示之物（②至④均置於①內），得手後離去。嗣後將①、③所示之物隨意丟棄，②則花用殆盡。

二、於114年3月22日19時11分許，在址設雲林縣○○市○○路000號之統一超商昕美門市內，徒手竊取店員廖○珠所有、放置在櫃檯右側工作臺上如附表編號2所示之物（②至⑤均置於①內），得手後離去。嗣後將①、⑤隨意丟棄，②花用殆盡，另持③消費合計新臺幣（下同）199元。

貳、證據名稱

一、被告甲○○之供述。

二、犯罪事實一部分：

　㈠證人即告訴人林○玲之指訴。

　㈡雲林縣警察局斗六分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、查扣物品認領保管單各1份。

　㈢114年3月21日監視錄影翻拍照片、查獲過程錄影擷圖暨被告特徵、扣案物照片各1份。

　㈣本院公務電話紀錄單1紙。

三、犯罪事實二部分：

　㈠證人即告訴人廖○珠之指訴。

　㈡雲林縣警察局斗六分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、查扣物品認領保管單各1份。

　㈢114年3月22日監視錄影翻拍照片、查獲過程錄影擷圖暨被告特徵、扣案物照片、統一超商昕美門市現場照片、手機發票app畫面翻拍照片各1份。

參、論罪科刑

一、被告為犯罪事實一所示犯行時為成年人，雖竊取屬少年之告訴人林○玲物品，惟並無證據證明被告於行為時就告訴人林○玲為少年乙事主觀上有所認識或預見，自難認定被告係故意對少年即告訴人林○玲犯罪，而無兒童及少年福利與權益保障法第112條第1項前段規定之適用餘地。又被告於犯罪事實二，竊得告訴人廖○珠如附表編號2③所示之悠遊卡後，持之消費合計199元，因以悠遊卡此類塑膠貨幣消費購物，係側重其即時支付款項之便利性，使用時本無需表彰身分或以本人名義為之，其特性乃在於須先行儲值，故持悠遊卡付款，只要內尚有儲值金，則該悠遊卡即具有與該額度相同之金錢價值，持卡消費完全與金錢消費相同，客觀上即另一種類型之現金交易，與信用卡係先刷卡後付款，屬信用型之支付工具並不相同，是被告竊得悠遊卡後消費之行為，僅係花用悠遊卡之原儲值金餘額，並未利用部分新式悠遊卡所結合之信用卡功能自動儲值，而使發卡銀行有誤認為持卡人本人消費而撥款加值之情形，難認其另有何施用詐術之行為，核與竊得金錢後予以花用之態樣並無二致，不另成立刑法第339條之1第1項之違法由收費設備取得他人之物罪。核被告所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。

二、被告所犯二罪，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。

三、爰審酌被告年紀尚輕，不思以正途獲取所需，任意下手竊取財物，對於他人財產權缺乏尊重之概念，使告訴人二人受有財產損失及生活上不便，並因此對社會治安產生疑慮，可謂造成相當程度之危害，均應予嚴正非難；被告犯後於警詢時坦承全部犯行，惟迄今未賠償告訴人二人所受損害，然其於犯罪事實一所竊得如附表編號1④、犯罪事實二竊得如附表編號2③、④所示之物，分別為警扣押後各自發還告訴人二人，有上開查扣物品認領保管單可查，防止此部分財產損害之擴大；兼衡被告自陳之教育程度、職業、家庭經濟狀況（涉及被告隱私，不予揭露，見警詢筆錄受詢問人基本資料欄），暨其素行、犯罪動機、目的、手段、所竊得財物價值等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，另考量被告所犯二罪手法類似、犯罪時間相近、侵害法益對象不同等一切情狀，定其應執行刑如主文所示，並均諭知易科罰金之折算標準。

四、沒收部分：

　㈠被告竊得如附表編號1①至③、2①、②所示之物，及持竊得如附表編號2③所示悠遊卡消費之199元，均為其犯罪所得，並未扣案，爰均依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定宣告沒收，併諭知於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，均追徵其價額。

　㈡被告所竊得如附表編號1④、編號2③、④所示之物，雖亦為被告犯罪所得，然分別經警扣押後合法各自發還告訴人二人，業如前述，依刑法第38條之1第5項之規定，不予宣告沒收。

　㈢至被告竊得如附表編號2⑤所示之物，固亦為其犯罪所得，惟該物品本身表彰之財產價值不高，欠缺刑法上開啟沒收程序之重要性，依刑法第38條之2第2項之規定，不予宣告沒收或追徵。

肆、應適用之法條

　　刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、第454條第1項（僅引程序法條）。

伍、如不服本判決，得自判決送達之日起20日內，以書狀敘述理由（須附繕本），經本庭向本院管轄第二審之合議庭提起上訴。

本案經檢察官周甫學聲請以簡易判決處刑。

中　　華　　民　　國　　114　年　　7　　月　　24　　日

　　　　　　　　　斗六簡易庭　法　官　黃麗文

以上正本證明與原本無異。

　　　　　　　　　　　　　　　書記官　金雅芳

中　　華　　民　　國　　114　年　　7　　月　　24　　日

附錄本案論罪科刑法條全文：

中華民國刑法第320條

意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。

意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。

前二項之未遂犯罰之。

附表：