臺灣高等法院臺中分院94年度上易字第1211號刑事判決

裁判字號：臺灣高等法院臺中分院94年上易字第1211號刑事判決

裁判日期：民國94年10月25日

裁判案由：妨害秘密

臺灣高等法院臺中分院刑事判決94年度上易字第1211號上訴人即被告乙○○上列上訴人因妨害秘密案件，不服臺灣臺中地方法院94年度易字第1349號，中華民國94年8月12日第一審判決（起訴案號：臺灣臺中地方法院檢察署94年度偵字第4847號），提起上訴，本院判決如下：
主文上訴駁回。
事實及理由
一、本案經本院審理結果，認第一審判決認事用法及量刑均無不當，應予維持，並引用第一審判決書記載之事實、證據及理由（如附件）。又原判決論結欄贅引罰金罰鍰提高標準條例第一條前段，應予更正，併此敘明。
二、上訴人即被告（下同）乙○○上訴意旨雖指摘原判決量刑過重及告訴人丙○○、甲○○並非本件之被害人，其告訴並不合法云云。但查量刑係屬事實審法院之職權，苟無違背法定刑之規定或顯然不當，即難指為違法。查本件原判決審酌被告素行良好、並無前科，惟其無視於告訴人丙○○、甲○○在偵查程序中合理可期待之隱私維護，並於不公開之偵查程序中擅以私下錄音之方式，竊錄告訴人之非公開談話，實已危害個人隱私，惟幸被告竊錄之舉措，當場為檢察官所查覺，被告欲探知談話內容之目的終未成功，雖被告無法與告訴人達成和解，然被告犯後坦承犯行，態度良好等一切情狀，量處被告拘役二十日，並諭知易科罰金之折算標準，核無違背法定刑之規定，亦無顯然不當之情形，尚難指為違法。又被告在不公開之偵查庭竊錄告訴人丙○○、甲○○非公開之談話，足以侵害告訴人丙○○、甲○○之隱私權，告訴人丙○○、甲○○自係本件之被害人，其二人提起告訴並非不合法。是被告之上訴並無理由，應予駁回。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第三百七十三條、第三百六十八條，判決如主文。
本案經檢察官丁○○到庭執行職務。
中華民國94年10月25日
刑事第八庭審判長法官羅得村
法官紀文勝法官劉榮服上列正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官周巧屏中華民國94年10月25日
Ｉ