裁判字號：臺灣嘉義地方法院105年交簡上字第85號刑事判決
裁判日期：民國105年11月30日
裁判案由：過失傷害
臺灣嘉義地方法院刑事判決105年度交簡上字第85號上訴人即被告 鄧新陽 上列上訴人因過失傷害案件，不服本院105年度嘉交簡字第1182號中華民國105年9月30日第一審簡易判決（聲請簡易判決處刑案號：臺灣嘉義地方法院檢察署105年度偵字第6107號），提起上訴，本院合議庭為第二審判決如下：
主文上訴駁回。
鄧新陽緩刑貳年。
理由
一、本案經本院審理結果，認第一審簡易判決認事用法及量刑均無不當，應予維持，除證據部分補充「被告鄧新陽於本審準備程序及審理時之自白、嘉義市東區調解委員會105年10月13日105年刑調字第548號調解筆錄、撤回告訴狀各1份、本院電話記錄表3份」外，其餘犯罪事實、證據及理由均引用第一審簡易判決（含臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書）之記載。
二、核被告鄧新陽所為，係犯刑法第284條第1項前段之過失傷害罪。被告於事故發生後，在未有偵查犯罪職權之公務員發覺前，於警員前往現場處理時在場，當場承認為肇事人乙節，業據被告於本院審理時所自承（見交簡上卷第66頁），並有嘉義縣警察局道路交通事故肇事人自首情形紀錄表1份附卷可查（見原審卷第15頁），是被告對於未發覺之犯罪自首而接受裁判，爰依刑法第62條前段規定減輕其刑。
三、原審認被告犯行明確，並審酌：①本件車禍被告為肇事原因；②告訴人 曾營志 所受傷害程度；③被告尚未與告訴人和解，並賠償告訴人所受損害。④犯後坦承犯行等一切情狀，依刑事訴訟法第449條第1項、第454條第2項，刑法第284條第1項前段、第62條、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，量處有期徒刑2月，並諭知以新臺幣1,000元折算1日之易科罰金折算標準，其認事用法均無不當，量刑亦堪妥適。被告提起上訴，以其與告訴人調解成立，賠償告訴人所受損害，原審量刑過重，並請諭知緩刑宣告為由提起上訴，並未指出原審判決認事用法有何不當，其上訴為無理由，應予駁回。
四、查被告前因違反毒品危害防制條例案件，經本院以105年度嘉簡字第1003號判決判處有期徒刑3月確定，於民國105年11月28日易科罰金執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可查，其前因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，執行完畢後，5年以內未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，茲因一時過失而罹刑章，並衡酌其犯後坦承犯行之犯後態度，已與告訴人達成調解，並依調解內容賠償告訴人所受損害，有嘉義市東區調解委員會105年10月13日105年刑調字第548號調解筆錄1份在卷可參（見交簡上卷第13頁），且告訴人亦表示：願給予被告緩刑機會等語（見交簡上卷第47頁），是被告經此偵查、審判之教訓，自當知所警惕，信無再犯之虞，本院認所宣告之刑以暫不執行為適當，依刑法第74條第1項第2款規定，併予宣告緩刑2年，以啟自新。
據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第364條、第368條、第373條，刑法第74條第1項第2款，判決如主文。
本案經檢察官楊麒嘉到庭執行職務。
中華民國105年11月30日
刑事第二庭審判長法官卓春慧
法官吳育汝法官林家賢上列正本證明與原本無異。
本件不得上訴。
中華民國105年11月30日
書記官官佳慧附錄論罪科刑法條：
刑法第284條第1項：
因過失傷害人者，處6月以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金，致重傷者，處1年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。