臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決
112年度南小字第478號
法定代理人 唐明良
訴訟代理人 王郁雯
被告 梁啟致
上列當事人間請求給付電信費事件，本院於民國112年5月4日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣17,257元，自民國112年4月17日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
訴訟費用新臺幣1,000元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：被告於民國103年9月4日、105年2月9日及同年5月7日向訴外人遠傳電信股份有限公司（下稱遠傳電信）申請租用0000000***、0000000***、0000000***（電話號碼詳卷）訂立行動通信業務服務契約，由遠傳電信提供行動通信服務，被告則應依簽立之資費方案，於繳費通知單所定之期間內繳納全部費用。嗣被告積欠電信費新臺幣(下同)6,517元及提前終止契約之補償金10,740元，共計17,257元。其後，遠傳電信於110年12月9日將對被告之上開債權讓與伊，雖經函知而遭退回，另以起訴狀之送達為債權讓與之通知。爰依債權讓與及前揭契約，提起本訴。並聲明：如主文第1項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何之聲明或陳述。
四、原告主張之事實，業據其提出與所述相符之遠傳電信行動通信業務服務申請書、帳單、債權讓與證明書、催告函及退件信封影本為證，本院審酌前揭證物之內容，認原告主張之事實，堪信為真正。從而，原告本於債權讓與及前揭契約，請求被告給付如主文第1項所示之金額，及依民法第229條第1項、第233條第1項前段及第203條等規定，請求自繳費通知單所定期限屆滿後之本件起訴狀送達翌日即112年4月17日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，均屬有據。
五、綜上所陳，原告本於債權讓與及前揭契約，請求被告給付如主文第1項所示款項及利息，為有理由，應予准許。另依民事訴訟法第78條、第436條之19第1項等規定由敗訴之被告負擔本件第一審裁判費1,000元；併依同法第436條之20之規定，依職權宣告假執行。
六、據上論結，本件原告之訴為有理由，判決如主文。
中 華 民 國 112 年 5 月 11 日
臺南簡易庭法官施介元
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴
審裁判費。
中 華 民 國 112 年 5 月 11 日
書記官曾怡嘉